问题描述
问题是这样的，目前有个应用，平时没有问题，但极少数情况下会抛出数据库死锁的异常，我怀疑有可能是并发操作的时候出现，检查之后定位到这一段执行update的语句，请帮忙看看，有没有可能导致死锁调用这个方法的是methodA,methodA中先把Autocommit设为false，然后循环调用executeUpdate(String sql)，因为可能会有多条sql需要执行，最后commit，再回复Autocommit为trueexecuteUpdate(String sql)的代码如下public int executeUpdate(String sql) throws SQLException { //LogUtil.getLogger().debug("SQL [" + sql + "]");stmt = conn.createStatement();int count = stmt.executeUpdate(sql);if(stmt != null){ stmt.close(); } return count;}有个需要说明的是methodA和executeUpdate都在同一个类中，Connection conn和Statement stmt都是全局的，会不会是stmt创建的时候出的问题，是否需要加上synchronized 问题补充：rocketball 写道
解决方案
我说错了，加上synchronized就可以了
解决方案二：
数据库对于这种情况的死锁是能自己发现的，然后退出一个
解决方案三：
给你几个解决方法。1.死锁发生时查询数据库分析死锁具体原因.2.记录日志知道死锁具体位置.3.进行数据库操作时设定超时时间，避免等待。
解决方案四：
数据库有一个默认的事务级别，像PostGreSQL的默认级别是Read_Committed。像你这样的写法，如果有多条语句同时对行A进行修改：SQL1：Update A 这时还没有Commit，所有A有行级锁SQL2：Update A SQL2是无法被修改的，因为A有行级锁你这种情况加synchronized是没用的。stmt = conn.createStatement(); int count = stmt.executeUpdate(sql); if(stmt != null){ stmt.close(); } 你在Commit前不要去执行stmt.close(); 语句。