陈炳良被罢余波未了：金陵大股东轮换董秘或违规

2月14日，在前一晚上海金陵（600621.SH）公告称罢免董秘议案通过后，原上海金陵董秘陈炳良连开两场网上个人新闻发布会，反驳前述免职公告，称公告存在多个问题。截至2月13日，陈炳良已分别5次上书上海证监局和上交所。陈炳良如今是何状态？一位上海金陵内部人士告诉记者，陈炳良14日还在公司，但关于具体的董秘变更交接等细节问题，目前公司还没有定。“我照旧在上海金陵办公。”2月14日，陈炳良对本报记者称。当日他在网上个人新闻发布会上表示，他不会去飞乐股份（600654.SH）任职，关于新上任董秘的事情和他无关。上交所网站上，上海金陵董秘仍显示是“陈炳良”。不过巨潮网显示，董秘已由“陈炳良”改为“徐民伟(代)”。罢免公告“未签字”“上海金陵公告能发出来，从某种意义上说，意味着上交所认同了公告内容。”一位上市公司人士告诉记者。2月6日，上交所公司管理部发给上海金陵《关于对上海金陵股份有限公司有关事项的问询》，表示对仪电控股“董秘轮岗制”的关注，并要求上海金陵按照《上海证券交易所股票上市规则》第3.2.9条的规定，就本次拟解聘尚在任职期内的董事会秘书事项提供充分、合理的理由，并要求公司于2012年2月7日之前以书面形式进行回复。2月7日，针对上交所前一日所发问询函，上海金陵回函称，董秘陈炳良因工作变动，提议免去其公司董秘职务，这是公司干部任用和管理过程中正常的人事调动；通过对公司董秘的正常调整和交流，有利于公司董秘队伍建设，进一步规范公司运作，加强公司与所有股东特别是中小股东的联系和沟通。此后，上交所再没有进行过回复。这是否意味着，上交所认同上海金陵回函中的解释？“13日上午上交所人员明确表示，公告应由我签发，可到了晚上，一份没经我签字的公告就出现在交易所网站上，而我从下午起却始终打不通上交所专管员电话。”陈炳良表示，13日晚间的公告，未经他这个当时还在履职的董事会秘书同意签字就披露了，这是公司及上交所剥夺了他的应有权利。“按照程序，这一次公告必须由我来签署，方为有效。”陈炳良称。2月14日，本报记者就此发了采访函给上交所，但截至发稿，没有得到回复。大股东轮换董秘违规？“议案中‘因工作变动’从劳动法角度来说，本人只是与上海金陵签订了无限期的劳动合同，并没有和仪电控股或者华鑫置业有任何劳动关系，所以这个原因不存在，只有上海金陵公司可以调动我的岗位，而仪电控股或者华鑫置业无权‘轮岗’。”陈炳良2月14日在个人新闻发布会上表示。“关键是对轮岗这一做法的看法。”一位关注此事的法学学者表示，各方对董秘轮岗看法不同，有说是可以的，有说不合适。他认为，这种做法不符合上市公司法和有关法律法规。“首先，虽说仪电控股全资子公司华鑫置业是上海金陵第一大股东，但大股东对上海金陵的持股比例仅为26.62%，其余股份是属于其他投资者的。上市公司董秘是全体股东的董秘，而不是仅是大股东的董秘，大股东无权把全体股东的人才资源挪到集团下属的其他上市公司去，这是侵害了上市公司其他股东的权利，这么做违反公司法。”上述学者称。“其次，董秘和上市公司之间存在劳动关系，根据劳动法规定，董秘任期内，从法律讲是劳动关系的存续时间，用人单位不能随意解除变更关系，岗位也是劳动合同的组成部分。”上述学者表示，控股股东以轮岗为理由，通过上市公司董事会，强行解除董秘劳动合同，属于企业单方面毁约行为，违反劳动法，这种违约行为也是违反了宪法，剥夺了董秘的劳动权利。此前一位上海上市公司人士对记者表示：“如果仪电控股真要让下属上市公司的董秘轮岗，那说明仪电控股把下属上市公司的董秘作为高管，或者至少是员工看待，但实际上并非如此，例如董秘和其他高管的待遇就存在一定差距。”“根据相关规定，陈炳良可以向上海证监局和交易所提出申诉。有必要的话，可把此事作为劳动争议案，向上海金陵公司所在地的劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求变更劳动合同解除董事职务这一决议无效。如果没有结果，最后可以提起诉讼，这可能是民事诉讼，但诉讼主体还需研究。”上述学者称。“我认为作为董秘要履行好其职责，做公司规范运作的‘看门人’。如果本次董事会的表决于我不利，我将继续为自己的权利而抗争，为上市公司全体董秘的权利而抗争，为证券市场的法则进一步完善和完备而继续抗争。”陈炳良在2月12日董事会临时会议上的个人陈述中表示。“这次事件很典型，是国有企业游戏规则和上市公司规则之间碰撞出来的集中矛盾呈现，双方都按自己的既有办事原则行事，但最根本还得从制度去解决。”上述上市公司人士表示。