4月30日，千橡集团(以下简称千橡)宣布完成4.3亿美元战略融资，除了来自日本软银3.84亿美元的投资外，还有Joho Capital和SBI的战略投资。交易完成后，软银将持有千橡约40%股份。这是近来中国互联网业规模最大的注资案。千橡的估值接近10亿美元，在互联网知名评论人士洪波看来，千橡的估值高得离谱。
记者：据您了解，国内SNS网站的竞争激烈到什么程度?
洪波：Facebook高达150亿美元的估值，刺激了中国互联网创业者的神经，瞬间出现了一大批“中国式的Facebook”。但我认为，表面热闹之下，其实这个市场仍然很冷，或者说，真正的竞争还没开始。
记者：社区网站是否会成为继电子商务之后的又一个热点?
洪波：社区类网站在中国已经有很长的历史，但Facebook一直强调自己不是社区，它只是以互联网的方式，来激活人们现实的社会关系。这种依托现实社会关系的SNS网站，改变了互联网已有的业务模式，甚至可以完全摆脱对搜索引擎的依赖。我认为，重要的不是SNS是否会成为一个新的热点，而是它是否可以形成一种全新的业务和商业模式，让互联网和每个人的日常生活产生更密切的关联。
记者：陈一舟一直强调校内网烧了很多钱，那么SNS网站到底靠什么赚钱?
洪波：如果SNS改变了我们使用互联网的方式，那么它就有可能改变互联网的商业，这种改变一定意味着新的商业机会。就像Google改变了我们寻找、发现信息的方式，从而建立了庞大的商业帝国一样。不过，这种改变并不是由钱决定的。每一次重大的互联网商业形态的变革，创新的作用远远大于钱的作用。烧钱并不必然带来创新，创新也不意味着要烧很多钱。
记者：千橡获得投资是否意味着社区类网站将缺乏竞争，由千橡说了算?
洪波：如果钱可以决定互联网的竞争格局，就不会有Google，在它起步的时候，比它有钱的公司多得是，但最终，是创新改变了金钱的走向，而不是相反。国内SNS领域的竞争，还只是在非常初级的阶段，现在就下结论未免太短视。Facebook类的SNS，极度依赖互联网应用的广度和深度，依赖互联网对个人、社会和商业的渗透程度。
记者：校内网同新浪、搜狐、网易、腾讯这些社区相比，区别在哪里，其优势又在哪里?
洪波：迄今为止，校内网的成功，仍仅仅局限于大学校园，而且这种成功也仅仅是市场的成功，融资的成功，还谈不上商业的成功。与校内网相比，新浪、搜狐、网易和腾讯都有比较成熟而且稳定的商业模式，社区只是它们的补充性或探索性业务。另外，腾讯作为对网民日常生活和网上行为影响最大的公司，它也是所有针对个人业务的互联网公司共同的对手。对校内网来说，其最大的优势来自校园市场的统治地位，但中国大学在校学生的总数，不到网民人口的1/10。Facebook则已经完全脱离了校园定位，成功地扩展到商务人群。尽管校内网也开始向商务人群扩展，但效果一般。而且，大学生毕业离校后，其工作、生活环境会发生重大变化，他们是否还会像过去一样依赖校内网，也是校内网需要解决的问题。
记者：有分析人士认为软银对千橡的估值过高，您如何看?
洪波：按陈一舟的说法，千橡集团的估值可以按Facebook的1/10计算。不过这种说法并没有充分考虑Facebook 150亿美元估值的背后因素。Facebook的异军突起，吸引了微软、雅虎和Google等互联网巨头的注意，一方面，Facebook的模式很可能代表互联网商业的一次重大创新，巨头们愿意在早期拥有对这种创新的控制权。另一方面，微软通过对Facebook少量股份的收购，一举将Facebook的估值抬高到150亿美元，实际上断送了Google、雅虎等巨头染指的机会。所以，Facebook的估值中包含很大比例的防御性估值，也就是说，Facebook是被故意高估的。校内网并不具备Facebook那种被巨头抢购的外部条件，如果参照Facebook进行估值，那么这个估值毫无疑问被大大高估。如果再考虑校内网相比Facebook的创新能力、扩张能力和发展阶段等方面的差距，校内网的估值就显得高得离谱。当然，既然孙正义愿意以这样的价格投资，自然会有他的道理。
记者：分析近期的数据，我们会发现VC选择互联网投资项目时更愿意锦上添花，而不愿意雪中送炭。这对互联网业会产生什么样的影响?互联网是非常需要创新的领域，一旦没有了资金的支持，互联网业的发展是否会面临了无生气的局面?
洪波：VC愿意锦上添花，不愿意雪中送炭，原因很复杂。抛开投资基金的规模、VC管理大量小额投资组合的能力和精力、对规避风险的要求以及传统行业具备更多的投资机会等其他原因，我想，缺乏创新也是一个重要原因。大量公司很容易获得风险投资，实际上不利于这个行业的健康发展，会让投机、简单抄袭等行为变得普遍。VC减少对早期互联网公司的投资，确实会加大早期创业公司的生存难度，却也有可能催生真正的创新。我相信，VC永远都不会对有价值的创新视而不见。而且，VC所追求的几十、上百倍的超额回报，一定还是来自对有价值的早期公司的发现，无风险的投资不可能带来这样的回报。从这个角度看，VC减少早期项目的投资，也有它的好处，至少它可以让互联网创业回归理性。