摘要： 中国的网络教育企业没有一家是能被验证成功的模式，也没有一家形成真正的核心竞争力和壁垒。 前不久知名天使投资人徐小平在《在线教育两年后有可能像电商一样普及》中说： 2
中国的网络教育企业没有一家是能被验证成功的模式，也没有一家形成真正的核心竞争力和壁垒。
前不久知名天使投资人徐小平在《在线教育两年后有可能像电商一样普及》中说：
2013年在线教育还会继续升温，虽然非在线教育还会继续发展，但未来一定属于在线教育，现在看来在线教育还在等它的爆发点，但未来一定会出现一家公司，就好比电商行业的京东。5 年前我听说徐新5000万投了京东，当时还觉得怪怪的，在我看来它就是一个小店嘛，但你看看 5年之后现在的京东。假如你说我对零售业没感觉的话，但对于教育我相信我是有感觉的，我觉得2013年也许会爆出一个改变人们学习习惯的东西，也许2014年，或2015年吧，人们在线学习，就好比现在上网买东西那样普及。
徐小平老师的观点马上引起了知乎上 “为什么说在线教育在未来两年会迎来爆发期?会像电商一样普及吗?”以及“中国何时诞生可汗学院”等的讨论，产生数十篇回答， 新东方在线副总裁潘欣在回答中提到一个有趣的行业观点，他认为如果把在线教育类比电商行业，那么市场真正的爆发似乎并非要等待在线教育的“京东”出现，而是还少一个“淘宝”一样的角色。希望知乎上这些在线教育从业者的讨论可以启发更多人。
以下是新东方在线副总裁潘欣的观点：
首先，我相信2013年在线教育会继续升温，这是从2012年中美两国在线教育融资案例不断可以判断出的。但是，我不知道这属于在线教育的未来到底有多久。到底如何定义“属于”，份额和学员数量能超过传统教育吗?以我的想象力判断这是不可能的。如果说，获得更大的份额，那是必然的。
我为何如此判断?因为我觉得不能人为的把传统面授教育和在线教育对立起来，二者是有替代关系，但二者可能更多的存在于合作关系。用一个专有名词来定义就是“混合式学习”。我相信，未来最大的市场就在于混合式学习。当然，我也相信，在混合式学习模式的发展过程中，获利更大的是在线教育公司，但未必是现有市场中的公司。
在线教育行业未来会不会出现一家类似于京东那样的公司?首先，2007年京东的融资是1000万美元，不是5000万(无论是RMB还是USD)。事实上，京东拿了这轮投资之后，2009年就断顿了，今日资本只好继续自己加投。京东直到2011年才获得了巨额融资。这其中不仅因为京东自己发展的好，还因为电商行业的大势起来了，几乎是个电商企业都能获得很高的估值和融资。京东是其中的翘楚，我不否认。
通过此可以看到，在线教育行业如果要出现京东这样规模的公司，有一个很重要的条件就是进入这个市场的玩家足够多，进入的资金足够多。顺势而为，乘势而起。对此，我只能说确实有可能。因为放眼每个行业，都会出现巨头、寡头乃至垄断的企业的。
如果说京东的腾飞是2007年第一轮融资开始的话，那么到2011年的15亿美元融资，历经4年的发展。2011年，也是电商行业大爆发的年代，让电商普及到千家万户。对比一下在线教育行业，现有的企业要想达到京东的地位如果也需要4年的话，那么也得2017年了。但是，我们不能忘记，电商行业的普及其实应该拜淘宝之功，淘宝是2003年成立的。淘宝虽然早已发展壮大，但是淘宝推动中国电商的发展和普及也是直到2010、2011年才见威力。
但是，在线教育行业有淘宝吗?没有。电商销售的商品是现成的线下商品，但是在线教育不是，是线下没有的商品。即便是把线下老师的授课在同步课堂录一遍，也还有一个产品的制造过程呢。更何况，在线教育递交给学生的产品远没有那么简单。所以，我个人认为这个普及周期会比电商更长。
至于徐小平老师所说的2013年会爆发出一个改变人们学习习惯的东西，这我实在无从判断，我只能说现有已经面世的在线教育企业还没有哪个我看出来有改变人们习惯的东西……当然，也包括徐小平老师投资的几家在线教育企业。如果真有这种东西，也许还在偷偷研发的过程中吧……
至于在线教育企业从业者应该做哪些准备的问题。我觉得一是对于传统教育机构进入在线教育领域的，需要的是尽快的熟悉和拥抱互联网、移动互联网;一是对于传统互联网人进入在线教育领域的，需要的是尽快熟悉教育。有几点需要解决的问题：
其一，纯粹的互联网人做网络教育创业最大的短板是不懂教育。所以创始团队中一定要有懂教学的人参与，才能帮助了解教与学全过程中的用户行为，构建更贴合教育需求的平台功能。如果没有对零售有深刻理解的人，不可能成就淘宝;如果没有对教学有深刻理解的人，也不可能成就一个网络教育的平台。
其二，教师的信用评价体系。照搬淘宝对实物商品的评价肯定是不行的，每个人对老师授课好坏都是非常主观的判断，几乎难有统一的评价标准。如何根据教学中的数据跟踪挖掘建立一个客观的评价模型也是非常必要的。也许名师不太需要这个，但是平台上毕竟汇集更多的是等待成名的教师，他们很需要，当然学生们更需要。
其三，教学质量与效果的问题。这其实是和第二点相关的，网络教育无论你做B2C还是C2C模式，核心都要解决确保学生学有所得。你即便做平台，也同样需要考虑到这一点，而不是简单的扫街找老师录视频就完事大吉了。如何解决网络教育的互动性、解决个性化学习、自学习管理等等，也都应该是平台方的责任，否则对于口碑效应明显的教育培训行业而言，很难确保平台的可持续发展。
目前，国内网络教育机构在复制在美国兴起的MOOC(massive open online courses)新型网络教学模式的时候，基本只复制了短视频、移动学习等表面功夫。但这并非MOOC的核心所在，归根结底最终看的是学生在自学习状态下的学习过程与效果。这方面，美国的MOOC教育机构也在摸索的过程中，我们的复制者和研究者们更缺乏可借鉴的成功方向，更何况中美教育之间存在的巨大差异，如何抄袭又如何创新?这是一个极大的难题。如果能实现完美的融合，那么势必会建立起自身的核心竞争力和竞争壁垒。
一位投资人曾经跟我直言，中国的网络教育企业没有一家是能被验证成功的模式，也没有一家形成真正的核心竞争力和壁垒。对此观点，我深以为然。老牌的国内网络教育机构的发展速度远远落后于整个中国互联网的发展，也基本没有建立起自身足够强大的护城河，新进入的网络教育创业者们又能否建立起属于自己的护城河?
越来越多的人说现在迎来了网络教育的春天，我想说即便如今真的是网络教育的春天，也只是早春三月刚刚发芽的时候，还很脆弱，远未到开花结果时。
关于在线教育的更多精彩讨论请见知乎问题：
像 Khan Academy 这样允许学生以不同的速度发展的教育方式，有可能在未来取代目前以年级区分所有学生的制度，而成为主流吗?