从苹果与央视之争 看网络隐私究竟如何界定

文/黄浩央视又跟苹果干上了，不过和上一次有所不同的是，这一次它并没有获得像上次
曝光售后问题后的清一色讨伐，因为舆论旗帜鲜明地形成了两大不同声音。许多的苹果手机
普通用户得知苹果可以在GPS未开启的情形下记录地址，并且依照报道按图索骥的找到了这些地址信息之后，表现出了异常的惊奇、质疑甚至还有愤怒——这种质疑和愤怒多数来自于为什么我不知道它在记录这些东西的知情权缺失感。而另一众果粉则是旗帜鲜明的力挺苹果，同时对于苹果不会拿这些记录另作它用表示了充分的信任。而苹果的反应速度也是远超上一次的315维修条款事件，迅速给出了回应：感谢CCTV的监督，但我们真的没有把地址信息交给别人。一唱一和，颇为有趣，但整个事件的背后更凸显了一个深入的问题：如何界定隐私，以及如何界定何为窃取隐私。凡是央视报道的，就是我们要反对的的理念，在经历了各种来自央媒的不信任报道之后成为了绝大部分网民的信条。我个人相当反感这种和文革时期两个凡是一脉相承的事件观。所以我们不妨先从央视的报道的每一个细节说起：1、苹果有没有在不事先告知消费者的情形之下进行了地址记录？有，这个事实的确存在。而且部分App的确没有出现过要使用你的位置信息的提示——这是这篇报道的一个重点核心，的确属实。2、这个地址信息够不够成隐私的记录？我去过什么地方是否是一个隐私信息？大部分之前并不知道
iOS设备会进行记录的消费者几乎第一时间一致的认定这就是——问题的关键其实在于消费者在不知道你做了这件事的情形之下被第三方媒介告知，原来苹果做了件你不知道的事儿，还跟你有关系。这种情形之下，即使这些地址信息毫无第三方的可利用价值，消费者也会将此看为一项隐私泄露。而从隐私的定义上来说，这些地址信息因人而异，并不能全部构成隐私属性。但这种信息可轻易查看并获取，给了某些不法分子机会用作一般人可能无法想象的非法用途。从这个意义上说，这种信息有可能达成一种隐私泄露的可能，注意：是可能。最大的争执点出现在新闻报道的最后部分：央视指出这些消息可能构成安全信息(甚至上升到国家安全)被非法机构获取，同时援引了谷歌、苹果早前因私自记录个人隐私信息而带来的新闻报道——这些后续的援引新闻和这一段的评论导向加剧了部分苹果用户的不安全感。而苹果的回应声明也主要面向这一部分：首先，苹果承认了记录用户地址信息这件事实，而且给予了一个提升用户体验的理由——央视的报道并未失实。随后苹果的回应重点到了我虽然记录了用户的地址信息但我绝对不会把这些信息交由任何第三方的肯定性回应，甚至指出这些信息甚至不会透过iTunes和iCloud上载，仅存于本机。