一篇题为 《取缔余额宝》 的文章

上周五,CCTV证券资讯频道首席新闻评论员钮文新发表了一篇题为 《取缔余额宝》 的文章,文章一开头便明确地提出一个观点:余额宝吞噬了你的涨薪机会,使你的工作风雨飘摇。并称余额宝冲击的不止是银行、更冲击了中国社会的融资成本,以及经济安全。因而给余额宝打上了“趴在银行身上的吸血鬼”,“金融寄生虫”的标签。

此文在业内引起了轰动,诸多行业相关人士撰文商榷,支付宝官方也专门写文回应钮文新文中观点(详情请参见: 余额宝再起争端 支付宝官方回应“金融寄生虫”论 )。

日前,钮文新又发表一篇题为《回应挨骂》的文章,详尽地叙述对余额宝模式的看法。

钮文新认为,所谓的“互联网金融”仅仅停留在货币市场当中,它们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道,从银行把老百姓存款吸出来,制造银行系统的流动性紧张(供不应求),拉高存款利率,然后再以协议定存方式把钱存给银行,并从中渔利。

同时,他认为,就目下而言,中国经济下行压力已经非常大了,国际经济的不稳定也正在冲击着中国经济安全。就在中国经济风险如此巨大之时,在余额宝模式的所谓“互联网金融”产品的冲击下,利率大涨,而且是央行失控下上涨,必将会给中国经济带来难于估量的灾难性后果。

此事件在业内引发了极大规模的讨论,有关钮文新的言论,支持者有之、反对者亦不在少数。本着“兼听则明”的态度,派代商道特将钮文新《回应挨骂》全文收录如下:

《回应挨骂》

我挨骂了,什么话都有,很惨!可以理解,其实从骂声中,我更多听到的是对银行的怨气。我也经常痛斥银行,但我的立场是实业,我认为,中国的银行业不仅和西方银行业学会了嫌贫爱富,而且学会了如何压榨实业,但风险控制,尊重股东权益、大比例分红的品行反而没有学会。记得,外资银行进入中国之时,内资银行担心它们会抢走贷款客户。但不曾想,人家来了不抢贷款客户,而抢的是“富人银行业务”。结果,国内银行也开始提高富人服务水准,而小老百姓越来越不入它们的法眼。

当今银行却有这样的特点:所谓“二八特质”。80%的存款是富人创造的,80%的利润是大客户创造的。这样的利益格局,驱使银行必然嫌贫爱富,小老百姓能够获得的银行服务质次价高。如果说,“互联网金融”可以提供质高价低的银行服务、能够更好地为我们这些草根服务,那我不仅认同,而且为之欢呼。那才会对传统银行构成平等的、有效的竞争。

但现在的问题不是这样。所谓的“互联网金融”仅仅停留在货币市场当中,它们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道,从银行把老百姓存款吸出来,制造银行系统的流动性紧张(供不应求),拉高存款利率,然后再以协议定存方式把钱存给银行,并从中渔利。老百姓欢迎,因为自己获得了更多的存款收益;余额宝及货币基金高兴,因为它们瞬间获得了巨额集资,并以越来越大的基数获得赢利;银行哭了、渴了,是因为它们的利润被蚕食了。

老百姓只看到了这些。这有什么不好?问题是,判断市场问题,我们不仅需要从参与主体各方利益的立场出发,同时还需要有一个更重要的立场,那就是:国家宏观经济利益的立场。我之所以呼吁“取缔余额宝”,正是出于国家宏观经济利益的立场。有人会问,老百姓的利益不就是国家利益吗?我可以负责任地说,有时却有矛盾。举一个极致一点的案例。“金三角”地区的老百姓几乎以种植鸦片为生,老百姓不管这些鸦片最终变成毒品还是药品,他们只管种了赚点钱。但这样的“赚钱”政府要不要管,无序的种植要不要被取缔?取缔了会不会伤害当地百姓的利益?

那么,站在国家宏观经济立场上,我们应当如何判断“余额宝商业模式”的对错?我们先来看这样一个例子。假定粮食购销系统是垄断经营的,现在有位大亨设计了这样一套玩法:所有老百姓都可以参与,一斤可以参与,1万吨也可以。市场上2元一斤卖粮,而我保证以2.2元一斤收购。同时大亨承诺,日后赚的钱,我只留10%,而余下的利润都将分配给参与者。还有一个很重要的条件,这件事可以一夜之间让所有中国人知道,而且大亨有办法让老百姓身不动、膀不摇坐在家里交了钱就等着分红。

一旦上述游戏开始后,会发生什么事?粮食系统的粮食一夜之间就会被卖光,至少粮食市场供应会发生严重短缺对吗?当粮食价格被迫上涨到3元,大亨告诉粮食购销系统,我有粮食,3元一斤卖给你。粮食购销系统为了维系粮食供给,不得不接受城下之盟。于是,大亨每斤粮食赚了8毛钱。大亨说,我每斤只留8分钱利润,其余都分配给参与的老百姓。

这时候有人开始为之唱赞歌。说这是“打破粮食购销系统的垄断”,是“推动粮食价格市场化”,是“让所有老百姓都有资格参与粮食购销并从中受益”。

这样的说法对吗?这不是绑架公众利益、并打着改革的旗帜干坏事吗?这不是粮食市场操纵吗?政府不该管吗?我想用不着我多说,大家自有公论。不幸的是,这件事发生在金融市场,而不是粮食市场。恰恰因为金融市场运行离老百姓很远,所以大家看不清这种行为的后果。我想,如果这样的事情不能得到政府的制止,导致利率的上涨,最终像前文所提的粮食一样,全社会为之买单。我们总以为粮价上涨就是粮价上涨,不关联其他市场。但我可以负责任地告诉大家,粮食价格上涨会引发牙膏、肥皂、猪肉、蔬菜等所有消费品价格上涨。

一样的。银行存款利率上涨,必然引发贷款利率上涨,贷款利率上涨推高企业生产成本,最终必然反映到所有商品价格上。不是这个道理吗?如果是经济学家否认这件事,或者看不懂这件事情,那就是他明显缺乏最基本的经济学常识。

再从宏观经济意义上讲,中国经济下行压力已经非常大了,国际经济的不稳定也正在冲击着中国经济安全。就在中国经济风险如此巨大之时,利率大涨,而且是央行失控下上涨,将给中国经济带来怎样的影响?一旦中国经济失速,大量企业破产,谁是最大的受害者?是“余额宝”的经营者,还是老百姓?

当然,现在“余额宝们”的危害还小,但这种“钱炒钱,利率越炒越高”的恶性循环趋势却是我们不得不高度关注的事情。其实,这其中谁最受益?还是有钱人,他们完全可以通过这样的方式变成食利者阶层,这是不是在进一步摧毁一个民族的实业精神?有人会说“你言重了”。可能我言重了,但量变到质变的过程实实在在存在吧?有人会说,量变也不是从“余额宝”开始的呀?不错,但余额宝让浮躁的民族心态以光速深入到了社会最底层,加速了量变对吗?

我的问题是:我们需要一个勤劳致富的民族?还是需要一个投机盛行的民族?这是核心价值观的问题,是金融要把中国经济引向何方的问题?现在,以余额宝的收益率是2%,还是0.63%来质疑我的观点,但如果深明大义,那2%还是0.63%这个问题重要吗?

时间: 2024-10-23 21:09:08

一篇题为 《取缔余额宝》 的文章的相关文章

发表的一篇《取缔余额宝》的博客文章在业内引起轰动

CCTV证券资讯执行总编辑.首席新闻评论员钮文新发表的一篇<取缔余额宝>的博客文章在业内引起轰动,并引发了几轮论战.钮文新也被网友冠以"2014 互联网金融第一红人"的称号.今日,钮文新做客中国经济网中经在线访谈,讨论互联网金融与传统金融碰撞的那些事.钮文新认为,余额宝已经变成了第二个央 行. 某网站进行的一项调查"余额宝有没有毒",共5万多网友参与投票,其中87.7%的网友认为余额宝不会危害中国经济,只是更具创新性而已.就这 个调查结果,钮文新认为,理

一篇《取缔余额宝》的博客文章在业内引起轰动

CCTV证券资讯执行总编辑.首席新闻评论员钮文新发表的一篇<取缔余额宝>的博客文章在业内引起轰动,并引发了几轮论战.钮文新也被网友冠以"2014 互联网金融第一红人"的称号.今日,钮文新做客中国经济网中经在线访谈,讨论互联网金融与传统金融碰撞的那些事.钮文新认为,余额宝已经变成了第二个央 行. 某网站进行的一项调查"余额宝有没有毒",共5万多网友参与投票,其中87.7%的网友认为余额宝不会危害中国经济,只是更具创新性而已.就这 个调查结果,钮文新认为,理

9成网友反对取缔余额宝 称余额宝带来鲶鱼效应

中介交易 http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 新浪科技讯 2月26日上午消息,近日在由新浪科技发起的"论战余额宝"调查中,截至目前89.5%的用户反对钮文新的观点,认为不应该取缔余额宝.同时,有94%的用户表示,如果自己有闲散资金,会选择将其放在余额宝等类似的互联网金融理财产品中. 在参与此次调查的220.5名网友中,目前有89.5%的网友对取缔余额宝的观点投了反对票

丁道师:钮文新“取缔余额宝”观点真的错了吗?

有些观点,没有绝对的对与错,只是站的立场不一样罢了! 近日,央视评论员钮文新因"取缔余额宝"的观点引发了业界热议,大部分人对钮文新的观点予以反击和驳斥,也有一小部分人声援钮文新的观点.通过网络上的论战来看,反驳钮文新的一派占据了绝对的上风,普遍的观点认为余额宝应该得以继续存在. 不过我想说的是钮文新的观点未必错误,支持钮文新的人也未必正确. 在阐述我的观点之前,我先讲一个故事:清朝创始人努尔哈赤,经过多年的征战,最终他和他的子孙干掉了大明王朝. 好,我们现在来讨论下"努尔哈赤

89.5%的用户反对钮文新的观点,认为不应该取缔余额宝

2月26日上午消息,近日在由新浪科技发起的 "论战余额宝"调查 中,截至目前89.5%的用户反对钮文新的观点,认为不应该取缔余额宝.同时,有94%的用户表示,如果自己有闲散资金,会选择将其放在余额宝等类似的互联网金融理财产品中. 在参与此次调查的22035名网友中,目前有89.5%的网友对取缔余额宝的观点投了反对票,认为不应该取缔余额宝,而10.5%的网友表示支持取缔余额宝.此外,94%的网友表示如果自己有闲散资金,愿意将其放置在类余额宝式的互联网金融产品中,而6%的网友则投了相反的票

三驳钮文新《取缔余额宝》

就像春节前,IT媒体上出现一大波质疑支付宝安全问题的文章一样,最近关于余额宝的讨论同样耐人寻味.前者是貌似安全和产品分析的高端文章,爆料的是支付宝安全问题,甚至于在春节后,被乌云平台(一个知名的漏洞曝光平台)关注:而后者的最强音竟然是"CCTV"的"央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员"钮文新先生. 文章标题是相当地醒目--<取缔余额宝>.观点大约是这么几个: 1 余额宝并未创造价值,而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利.所以,余额宝是趴在银行身

周小川:不会取缔余额宝

全国政协委员.http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/7982.html">中国人民银行行长周小川4日接受记者采访时表示,近期汇率变化是正常波动,并表示不会取缔余额宝,对余额宝等金融业务的监管政策会更加完善. 周小川在参加全国政协小组讨论会时说,昨天有相关委员已经对汇率波动进行回应.近期波动是正常波动,过几天会有相关记者会统一进行说明. 针对今年是否会扩大9001.html">人民币的汇率波动区间,笑着对记者说:"等政策真有

取缔余额宝是为了国家的利益

2月24日, 央视评论员钮文新在 博客上在发文称,我之所以呼吁"取缔 余额宝",是出于国家宏观经济利益的立场. 钮文新表示,所谓的" 互联网金融"仅仅停留在货币市场当中,它们通过构建很高的收益预期和方便的 互联网通道,从 银行把老百姓存款吸出来,制造银行系统的流动性紧张,拉高存款利率,然后再以协议定存方式把钱存给银行,并从中渔利. 钮文新称,老百姓欢迎余额宝,因为 自己获得了更多的存款收益:余额宝及 货币基金高兴,因为它们瞬间获得了巨额集资,并以越来越大的基数获得赢

两会拉开帷幕 热议金融监管 央行称不取缔余额宝

中介交易 SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 3月4日下午消息,本周全国"两会"拉开帷幕,多位代表和委员表达了对余额宝等互联网理财产品,以及整个互联网金融的看法. 其中,包括央行行长周小川在内的多位代表肯定了余额宝的积极作用,同时强调了监管的重要性.但也有反对的声音:全国政协委员.招商银行原行长马蔚华认为,余额宝对实体经济没有任何意义. 以下为代表们的观点汇总: 全国政协委员.中国人民银行行长周小川:肯定不会取缔余额宝 周小川在接受新华社采访时表示,余额宝等金融产品肯定不会取缔;过去