公众的热情总像股市里的消息，常常“见光死”。在《">电子信息产业调整与振兴规划》出台前，人们曾乐此不疲地炒作，而正式出台后，热情反而淡了。
而事实上，《规划》前后两稿内容的调整，有很多意味。从过度强调自主性，过度强调产业某一环节的激进策略，转向温和的渐进式发展，且更加贴近应用。
比如笔者一直关注的半导体行业。《规划》草案中，原本有句着重强调的话，即“加强芯片制造和设计能力，逐步建立自主可控的集成电路产业体系”。在最终稿中，成了“完善集成电路产业体系”，占据内容比例最大的，则是如何整合研发、制造、终端、市场需求、人才、环保等产业资源，最终实现突破。
这也体现在其他战略产业上。比如平板领域，目标仍是突破平板显示面板瓶颈，带动显示产业整体转型。但强调的是“统筹规划、合理布局”，同样是完善产业体系。在自主性上，则温和地表示，“逐步掌握显示产业发展主动权”。软件、通信业的发展模式的表述也基本类似。
文字表述变更背后，显然是深刻的现实。“自主可控”之类的词汇，确实能调动起情绪，让人看着就来劲。毕竟许多领域，中国虽有市场，但技术力量弱小。
但走向“自主可控”恐怕没那么快，毕竟核心技术非一朝一夕能获取。短期内中国优势仍在于制造以及庞大的需求，在制造业本身面临迫切转型压力下，完全依靠自主技术力量支撑，显然不现实。
最终稿显然比以往更加强化信息技术与工业的融合。“应用”、“系统应用”、“融合应用”等词汇出现频率很高，远多于初稿。而且，贴近民生的领域最受关注，它强调加强信息技术在教育、医疗、社保、交通等领域应用，并且要服务“三农”，加速推进农业和农村信息化，发展壮大涉农电子产品和信息服务产业。显然呼应了近期国家宏观政策。
这种改变，吻合了这一文件名称中的关键词，即“规划”与“调整”，它强调的是系统性，而非激进的局部变革。后者可能获得部分优势，但无益于化解中国未来三年面临的危机与难题。
但是，如果以为中国电子信息产业漠视创新，为短期目标让路，那太小看了中国。温和的表述，同样充满着力量。
比如在平板显示领域，它首次表示“重点加强海峡两岸产业合作”，而这正是业界目前强调的焦点，它有助于产业链完善，不至于过度依赖日韩；而在几乎所有的行业，最终稿都提到了行业标准与规范，显示出中国借助资源优势获得话语权的欲望；而“优惠”、“投资”“人才”、“平台化”等词汇的高频率，更是体现了国家对这一产业的扶持力度。
当然，这种力量，相对最终稿传达的整个系统创新，尤其是将信息技术渗透到国计民生的思路，都只能算是局部动作。