直愣愣的出来一个用户交互极差的12306官网，完全没有“抢”的体验，同时为了省事，在页面上方硬生生的出现一个安装抢票插件的提示条
这样糟糕的体验还不算完，等我重新尝试上述流程的时候，居然连提示安装插件的信息条都没了：
我当然非常非常生气，在猎豹首页，居然出现这样不重视用户体验，只顾自己省事的设计!!!于是，我在猎豹产品的微信群里开始发飙!!!(此处略去500字)
用户的体验，必须是贯穿的、一致的!当你在首页告诉用户抢火车票的时候，点击进入以后，就应该是抢火车票的增强体验，无论是功能加强指南还是更强大的抢票界面，绝对不能只是把12306的粗糙界面扔给用户!
产品经理永远不要和我强调困难，没有困难，就没有产品经理存在的必要!产品经理的作用，是在困难的情况下，解决问题，提升用户体验，而不是认为所有这些弱智的体验都是合理的，仅仅是因为困难!
一句话，产品经理是来解决困难的，而不是阐述困难的!
当我追问到，为什么第一次进12306页面有安装抢票插件提示，第二次进去却没有的时候(这会让用户很疑惑，不知道能在哪里安装，这叫入口的不一致性，下次单独再讲)。我得到了这样的回答：
这是之前的策略，24小时制弹出一次。刚刚沟通过了，这个策略可以改。
这是一个非常迷惑人的回复。听起来似乎合理：之前就是这样的，和我无关，多么委屈的一个产品经理。。。。可惜我是一个见过风浪的人(哈哈哈哈)，这样的辩解我见过太多了(以前我也是拿这个为自己辩护的)。我问道：
这个策略合理吗?不合理不可以主动改吗?即便当时有它的合理性，但是当入口变成首页点击的时候，这个逻辑就可以不动脑子的被原封不动的搬过来吗?用以前的逻辑为自己不考虑用户感受做辩解，有意义吗?
这样的说服还是不容易让自我保护的人反省的，于是我又问道：
你们听过第五只猴子的故事吗?
发现听过的人的确不多，于是我把第五只猴子的故事贴到了微信群里：
把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉,实验人员装了一个自动装置。
一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，而这五只猴子都会一身湿。
首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了。
之后每只猴子在几次的尝试后，发现莫不如此。
于是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。
后来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A。
这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿。
结果，被其他四只猴子海K了一顿。
因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉，A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。
当然，这五只猴子就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B。
这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。
当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿。
特别的是，那只A猴子打的特别用力(这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆^O^)。
B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。
但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。
做产品，最难的是保持敏锐度，但是最需要的也是保持敏锐度。不断的反思，不断的自我挑战，是保持敏锐度的重要方法。如果有一天，我们变成了第五只猴子，不知道为什么以前要这样，只知道墨守成规，不去尝试改变，是非常可怕的。
产品经理最大的作用，来自于不断改变不合理的体验，带领大家保持目标和方向感。如果仅仅是因为以前是这样就可以不做改变，那产品经理还有什么价值呢?
所以，以后我遇到用以前存在的东西为自己不好的结果做辩护的，我都会问一句：
你是第五只猴子吗?