知道造假、撒谎之为错跟不造假不撒谎完全是两种性质的事情。
日前，成为新闻热点的“唐骏学历门”剧情可谓一波未平一波又起，越演越烈了。先是著名打假人方舟子指责“打工皇帝”唐骏在其自传《我的成功可以复制》里谎称自己获得过“加州理工学院博士学位”这一事，然后唐骏反驳说，那只是一次印刷失误而已，他并未在任何的场合，以及任何书面材料中提到，我标榜获得过加州理工学院博士学位这一事，同时还向媒体出示了自己真正获得的美国西太平洋大学博士的学位证书。可是紧接着就有人指出道，这西太平洋大学是个当代“克莱登”--靠贩卖文凭赚钱的野鸡大学，并引出一份“西太平洋大学校友名录”，上有数十各界精英...
唐骏究竟是否在“学历门”中造假?由于事件尚在进行当中，作为旁观者的我一时不能下断言，但争论中却有一种真假之外的论调颇值得关注：有为数不少的意见以为，唐骏学历的真假其实不值得人们特别在意，因为即便唐骏真的拿了假学历，也无法抹灭他人生的成功，无法遮盖他的真才实学，所谓瑕不掩瑜也。唐骏之所以被围攻，源于国人的道德洁癖。
关于这种论断，可以肯定的是唐骏本人多半先就不同意，否则他就不会面对媒体竭力辩解自己拿的是“真学历”，完全可以对方舟子等无视之，“他强任他强，清风拂山岗，他横任他横，明月照大江”...这说明他本人对“造假问题”还是很在意的。
而我之所以也持反对态度，是因为尽管真假学历在唐骏的整个职业生涯中并不一定起到关键性作用--所谓“若不造假，也能成功”，但却牵涉到“诚信”这个大问题。也就是说，人们争论的实质并不是学历的真假，而是“唐骏是不是个撒谎者”。如果唐骏不能自证其诚信清白，那人们就有理由怀疑他在其他事情也会撒谎，而他所服务的企业，也必会面临一个问题：还能把企业继续交给一个撒谎者管理吗?
通过“唐骏学历门”令人吃惊的火爆可以看到，中国老百姓对公众人物诚信的要求其实并不比外国群众低，尼克松因为撒谎被赶下台，克林顿也被自己的诳语搞得差点被弹劾，美国人民不会把国家交给撒谎者管理，而中国老百姓只要有机会，也不会轻易放过撒谎者。
但话又说回来，知道造假、撒谎之为错，与不造假不撒谎完全是两回事。老百姓对撒谎者的质疑与谴责顶多是一种舆论压力而已，而要让撒谎者付出代价，使潜在撒谎者因为恐惧而越来越少--却都不是所谓“舆论压力”所能做到，而需要这个社会切切实实有一种打假、惩假的机制与习惯。但从目前看，这又是我们周围的环境所无法提供的，从假学历到假奶粉假药假团委书记，撒谎造假者数不胜数，而被曝光者恐不足百之一，被惩戒者恐不足千之一。在这种情况下，撒个谎造个假代价极小而收益极大，还有谁会踏踏实实做事?那些好心的宽容者，谎言的纵容者，假货的购买者，都应为此承担下自己的责任。
勿以恶小而为之，勿以假小而不打，真实的失败学尚可予人以警示，沾假的成功学只能是一包麻醉剂，在打假方面，对于那些知错犯错的人来说，多一点道德洁癖没坏处，如果你我都能实现对谎言的零容忍，那我们的社会必将展现出一副全新的面貌。
点击进入：唐骏学历门事件 互联网的一些事专题