证监局立案调查江苏三友或步大庆联谊后尘

江苏三友（002044）公告，公司4月1日收到中国证券监督管理委员会江苏监管局的立案调查通知书，称公司因涉嫌违反证券法律法规，江苏监管局决定对公司进行立案调查。公司将积极配合此项工作。4月1日，中国证券报记者曾联系江苏证监局，一负责接待投诉的工作人员表示，“关于江苏三友，目前我们根据媒体的报道，正在核查，已经介入调查。”但调查进展如何以及是否会停牌，对方表示，一切等调查出来，再做决定。该工作人员同时表示，一旦调查有结果，将要求上市公司及时发布公告。　　涉嫌欺诈上市证据确凿　　据不完全统计，在江苏三友6年的造假历程中，至少有13份法律文书涉嫌造假和虚假陈述。　　其中，涉嫌最早造假的当属《招股说明书》。2004年，联社已将其持有的友谊实业半数以上股权进行了转让，而2005年江苏三友《招股说明书》中却写着联社持有友谊实业82.9%股份。此外，从2005年8月18日江苏三友公布上市后的首份半年报起，历年的半年报、年报中，公司实际控制人也均写明是联社。　　上海荣正投资董事长郑培敏认为，江苏三友涉嫌欺诈上市与虚假陈述。　　创业板的苏州恒久涉嫌欺诈上市还未有最终处罚结果，中小板的江苏三友事件又被揭露。从暴露出来的问题来看，江苏三友无疑对新股发审机制提出了严峻的挑战。　　IPO必须符合《公司法》、《证券法》的要求，通过发审委的审批。江苏三友在2005年IPO时，中国股市已经实行了保荐制度，这意味着江苏三友的新股发行也经过了保荐机构的保荐。　　中国证券报记者采访多位律师，他们认为江苏三友涉嫌欺诈上市与虚假陈述，已经是证据确凿。但江苏三友已经上市了，终止上市的可能性较小，最终可能会警告与罚款。如果情节严重的话，董事长张璞可能会被市场禁入。　　此外，董事长张璞作为信息披露义务人而未披露相关信息，张璞是第一责任人，保荐机构、律师等中介机构也应该承担责任。　　或步大庆联谊后尘　　中国证券报记者查阅相关资料后发现，A股市场上也曾经出现过类似造假事件——被称为“证券民事赔偿第一案”的大庆联谊，与江苏三友极为类似。　　2000年3月31日，中国证监会对大庆联谊违反证券法规行为的处罚决定查明，其违规事实有二：一是欺诈上市，二是1999年虚假年报。中国证监会对大庆联谊、承销商、证券登记公司、会计师事务所、律师事务所及直接责任人员作出了处罚。　　而在民事赔偿案中，法院最终审理认为，大庆联谊采取欺诈上市、虚报利润、隐瞒真实资产和经营情况等违法违规方式作出虚假陈述，股民因在虚假陈述行为实施日后买入股票、揭露日（或更正日）后卖出或持有股票造成实际损失与上述虚假陈述行为存在因果关系。最终大庆联谊被判赔883万元，承销单位申银万国被判承担其中608万元的连带责任。