知情不报雅虎“欺瞒”小股东？

对雅虎是否需披露支付宝股权转让一事，业内有不同看法　　徐洁云　　阿里巴巴将全资子公司支付宝的所有权转让给一家由CEO马云控股的新公司事件正将雅虎推入一场集体诉讼，而阿里巴巴也面临同样的风险。　　昨天，马云再度强调，对于支付宝的资产转移雅虎早已知晓，在一季度解除原定的阿里巴巴集团对浙江阿里巴巴协议控制之前，都曾就央行发牌的合规问题与其反复协商，并强调“在申报牌照的第二天，我们就通报了董事会”。　　马云的表态，可能成为雅虎中小股民起诉雅虎的新口实。　　雅虎被诉　　事实上，美国证券公司Kendall Law Group(下称“Kendall”)上周已宣布，该公司代表股东于6月6日对雅虎发起了一项集体诉讼，诉讼指称雅虎违反1934年《证券交易法》有关虚假和误导性声明的规定，且雅虎对于最晚在今年3月31日就已获知支付宝的所有权发生转移一事，但没有及时披露。　　一家在美上市的公司CFO认为，雅虎最晚于今年3月31日知道支付宝股权转移的事实，却没有在第一时间或是今年4月19日第一季度财报公布时披露消息，明显是要负法律责任的。　　不过，在具体确定是否负有信息披露责任方面，尚存在不同的认定标准。　　一种是披露前的判定要件行业惯例。另一家中国赴美互联网上市公司董秘、法务负责人对《第一财经日报》表示，雅虎尽管为阿里巴巴集团第一大股东，但其股权占比并未超过51%实现绝对控股；在四人董事会占据一席，也不占据多数席位；阿里巴巴并未与雅虎合并报表，按这些要件，雅虎并不一定负有信披责任。　　不过，如果按美国证券法的结果原则来判断，则将是另一番情形。i美股分析师梁剑对记者表示，但凡可能对公司治理产生重大变化或是对公司股价造成重大影响的信息依法都应当披露。阿里巴巴是雅虎眼下最为核心的资产，支付宝是阿里巴巴中至关重要的业务，其股权异动显然是必须披露的信息。　　上述在美上市公司法务负责人也表示，如果按结果倒推，雅虎也的确面临着很大的被诉风险，不过上述各项要件可能会被雅虎用来在诉讼中为自己辩解。　　该人士根据其以往诉讼经验预计，会有越来越多的中小股民参与到对雅虎的集体诉讼中来，不过最终投资者是否能胜诉尚难确定，“毕竟要证明雅虎股价的暴跌与信息未披露存在必然联系尚有难度。”他估计，结果或许会是雅虎与起诉中小股东达成庭外和解，付出一部分赔偿。　　口头协议也具法律效力　　一位原雅虎人士对记者说，马云声称，雅虎、软银方面对支付宝转为内资从头到尾都知情，并且每次会议都有纪要，但没有签署正式的协议。这给外界造成一种印象，即三方可能早就已经达成某种默契，甚至在转移后补偿两大股东也有某种承诺。如此，马云一方可以尽快落实资产转移，以顺利实现申请牌照；雅虎则因为没有签署正式协议，没有任何披露义务；至于孙正义，他则基本保持暧昧态度。　　但在美国部分法律中，即使是口头协议，甚至只是谈话，都可能被视为具有法律效应。比如，本报之前报道过，美国曾针对中国台湾、日韩面板企业发起反垄断调查，控告
它们操纵2001年至2006年度液晶面板价格。其中，奇美前任总经理何昭阳被美国法院判定有罪。去年5月去美服刑前，他坦言，深刻教训主要是不熟悉美国反垄断法，比如面板企业之间哪怕聊聊天，不签订价格协议，只是“欺敌策略”，也会被美国视为违法。　　上述法务负责人还表示，由于阿里巴巴集团本身并非上市公司，雅虎的投资者并不能直接起诉阿里巴巴集团及阿里巴巴集团管理层马云等人。而雅虎则可以通过起诉阿里巴巴集团在支付宝股权获得董事会批准情况下转移侵犯了其知情权和投票权，并要求阿里巴巴集团认定此前的资产转移无效、追回支付宝资产以及追究马云等管理层的责任等。　　“无论如何，集团重大资产在未经大股东和董事会批准的情况下转移是违反公司法的行为。”该人士认为，仅仅从事件本身看，马云有转移公司资产的嫌疑，这与直接转移资产还是先转移后撤销协议控制并无关系。　　不过该人士提示，由于阿里巴巴集团控股公司系离岸设置，即便雅虎发起诉讼并胜诉，要通过VIE(协议控制形式)结构在国内执行将会有较大难度。实际上，各采用VIE结构实现海外上市的公司在各类报表中都会反复提示这一对于VIE结构下公司控制权所存在的风险。　　“这就是VIE结构的脆弱性的表现，”上海大邦律师事务所律师游云庭则认为，由于诉讼难于执行，相比之下，软银、雅虎通过仲裁形式解决争端的可能性更高。由于中国已加入了《1958年纽约公约》，中国司法体制有义务执行境外仲裁机构的裁定。不过他指出执行仍可能存有难度，结果难以预计。(记者王如晨对本文亦有贡献)　　Forum 微博热议　　●方兴东：做好支付宝政策文章，是马云能够改变阿里控制权的为数不多的机会之一。这个机会不用好，变局的天赐良机就很难了！这是问题的根本。也是支付宝漫天风雨的根本原因！所以腾讯和百度的支付牌照肯定也是协议控制，却一直风平浪静。不过，我可以理解马云的私心。　　●陈志武：财富数亿后，更能看出一个人的真实：是追求事业成就还是只为贪？如果只为贪，就不在乎手段了，违约、煽动民族主义，都行。　　●史玉柱：支付宝涉及国家金融安全，法规不许外资持有，外资股东却迷信绕开中国法规，马云遵守契约精神提出依法转回国内获得牌照，给外资股东合理补偿。卖国砖家却精心设计：先制造3.3亿的支付宝超低补偿谎言，再批判马云侵占外资神圣利益，上升到道德层面。帮外国逼马云交百亿天价补偿后，卖国砖家举杯愤青欢呼。　　●谢文：核心问题在于：不管什么理由，一个股东可以罔顾其他股东的立场和利益，自己把资产拿走，这是违背中国和国际的公司法和现代企业制度。