紫金矿业被指轻罚AH股公布董事长薪酬差290万

沸沸扬扬的 “紫金矿业汀江污染案”终于让紫金矿业（601899，SH；02899，HK）高管受罚，但围绕这一中国污染企业有历以来最高额度的环保罚单，最终的处罚结果依然引来众多非议。　　《每日经济新闻》记者昨日（12月29日）独家获悉，12月28日~29日，环保部政策法规司和行政复议处已连续两日约谈重庆市绿色志愿者联合会（以下简称重庆绿联）的有关负责人，就紫金矿业的处理结果进行沟通。在28日的重庆面谈中，“福建省环保厅强调对紫金矿业相关处罚是依法行政、顶格处罚”，重庆绿联会长吴登明告诉《每日经济新闻》记者，但紫金矿业在A股和H股公布的董事长薪酬相差近300万元，最终的处罚 “过轻”；且该公司所造成的污染，不单是对水体污染，应该全面评估对当地生态系统所造成的危害，综合评估，全面赔偿。　　福建省环保厅政策法规处一位负责人证实了会谈一事，他向《每日经济新闻》记者表示：“该厅是按照紫金矿业提供的董事长收入证明进行的顶格处罚。至于A股和H股薪酬相差过大一事，其并不清楚。”记者多次致电紫金矿业董秘办，电话一直无人接听。　　高管薪酬两地数据差292万元　　12月27日，福建省环保厅发出行政处罚决定书，紫金矿业董事长陈景河、董事以及紫金山金铜矿矿长邹来昌分别被处以70.6万元和45万元人民币的行政处罚。在此之前，紫金矿业亦被罚956万元，成为中国污染企业有历以来最高额度的环保罚单。　　至此，发生于4个多月前的“紫金矿业汀江污染案”似乎告一段落。但对环保部门做出的上述处罚，关注的焦点集中在“董事长陈景河是否是按照顶格处罚？一笔罚单能否修复当地的生态环境？”　　“为何紫金矿业A股和H股公布的董事长年薪相差292万元？”吴登明在了解到如此差异后，对福建省环保厅的处罚提出异议。一些关注此事的人士亦提出了类似的疑问。　　一个多月前，当紫金矿业被罚款后，重庆绿联向国家环保部递交了要求对此事进行行政复议的申请。当时，吴登明就对《每日经济新闻》表示，福建环保厅对被处罚人认定不准确，有“弃卒保车”、掩饰违法根源之嫌。根据《水污染防治法》，该类事故的发生，不能简单认定为紫金山金铜矿的一时疏忽和工厂领导的个人问题，而应该追究紫金矿业普遍缺失、长期缺失、严重缺失的环境管理。　　据悉，这一复议申请在11月3日左右被送到了国家环保部政策法规司。3天前，福建省环保厅又追究了董事长陈景河、董事以及紫金山金铜矿矿长邹来昌的责任，按照两人在公司上一年所获得收入的50%进行处罚。　　“这已经是按照规定进行的顶格处罚”，前述福建省环保厅政策法规处负责人说，两人的收入证明都是紫金矿业方面提供的，当时已要求紫金矿业提供的收入必须与往年财报一致。《每日经济新闻》记者注意到，若以紫金矿业A股年报公布的2009年董事长陈景河年薪275.98万元（税前）计算，扣除各种税项后按照50%罚款，最终的罚款额与公布的额度相差无几。　　然而，紫金矿业H股公布的年报显示，去年陈景河的薪金总额为568万元 （税前），这里面包括薪酬、津贴、实物利益、分红等三部分。这与A股公布的年薪相差292万元。“至于为何有如此大的差距，我们并不清楚”，前述福建省环保厅政策法规处负责人说。《每日经济新闻》记者昨日下午就此致电紫金矿业董秘办，其电话一直无人接听。紫金矿业所聘用的信永中和会计师事务所一位资深会计师称，出现这种差异最大的可能是两地的薪酬构成不同、统一口径不一样，理论上两地市场公布的年薪应该一致。　　NGO：调查应再全面些　　12月28日下午4点，来自国家环保部政策法规司的一位司长、福建省环保厅政策法规处一名处长亲赴重庆，与吴登明进行了长达两小时的沟通。前述福建省环保厅政策法规处负责人证实了这次会谈，但他强调，“福建方面只是陪同环保部参加了沟通”。　　但在吴登明看来，福建方面在会谈中还是唱主角。“他们一直强调对紫金矿业相关处罚是依法行政、顶格处罚”，吴登明告诉《每日经济新闻》记者，福建省环保厅方面称，无论是对公司还是对个人，都是按照国家法规来认定，按最高的标准处罚。　　福建省环保厅给出的处罚依据是——《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款“……对造成重大或者特大水污染事故的，可以报经有批准权的人民政府批准，责令关闭；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处上一年度从本单位取得的收入百分之五十以下的罚款”。此次陈景河和邹来昌接到的罚单金额恰是他们上年收入的50%。　　“追加高管处罚”是重庆绿联此前在行政复议申请中认为被遗漏的地方。吴登明在沟通中一直强调，紫金矿业所造成的污染，不单单是对水体的污染，应该全面评估对事发地整个生态系统所造成的伤害，综合评估，全面赔偿，对受害者的赔偿也不能给一笔钱了事。　　虽然会谈没有取得多大进展，但吴登明强调，环保部的态度相当诚恳。当天晚上，福建环保厅和国家环保部官员便返回了北京。　　对于重庆绿联向国家环保部递交的行政复议申请，国家环保部已向吴登明承诺，将详细调查后出具书面回复函。吴登明说，“我对紫金矿业现有的处理结果并不满意，调查应该再全面些、处罚的力度应该再大些。”而重庆绿联重要参与者——中咨律师事务所律师夏军亦表示，如果环保部最终的裁决有失公平，他不排除采取法律手段维权。　　晨鸣纸业6年环境违法21次24家环保NGO联名督促整改赔偿　　位列世界纸业50强的山东晨鸣纸业集团（以下简称晨鸣纸业），因涉嫌环境违法再遭诟病。　　近日，24家环保组织联名致信该公司，要求公司就环境违法问题做出解释，并就治污做出实际行动。据悉，此次联名致信的由头是，环保组织调研发现，晨鸣纸业在环境违法遭到处罚之后，相应的污染依旧持续不断，违法行为并未得到有效遏制。　　根据《每日经济新闻》记者掌握资料显示，在2004年到2010年期间，晨鸣纸业及其下属企业的环境违法行为高达21次。　　2010年5月，环保部发布上市公司环保问题督查公告，公开通报了晨鸣纸业下属企业存在的环境违法行为，这已是该公司受到的第三次公开批评。　　晨鸣纸业环保节能处一位朱姓负责人向《每日经济新闻》记者称，“现在还没收到信函，公司目前不存在环境违法的行为。至于下属企业的情况，我不太了解。”　　6年间环境违法21次　　日前，环保组织的公开信通过相关渠道发往晨鸣纸业。截至29日，各环保组织尚未收到该公司的回应。　　资料显示，晨鸣纸业是以制浆、造纸为主的企业，是全国首家于A股、B股、H股上市的公司，目前拥有10多家子公司，总资产近300亿元，年纸品生产能力400万吨。然而，安徽芜湖生态中心调查发现，自2004年以来，晨鸣纸业的污染问题未曾间断。　　2010年5月，环保部就公开通报晨鸣纸业下属海拉尔晨鸣纸业制浆生产线检查时仍未履行环评及验收手续。此次通报之后，9月，晨鸣纸业就此事发布了整改完成情况的公告，但是10月份海拉尔晨鸣再次因烟尘超标被环保部门处罚。　　而在7月，延边晨鸣有限公司因违反环境保护法律法规，污染治理设施运行不正常，长期超标排污，对环境造成严重污染，受到吉林省环保厅的挂牌督办。　　在此之前，2006年左右，包括武汉晨鸣、赤壁晨鸣、江西晨鸣、吉林晨鸣、菏泽晨鸣等在内的多家晨鸣分公司，大都出现违法、超标排污的情况。　　据不完全统计，晨鸣纸业在这三四年间，在针对超标排放废气废水等环境违规事件中，虽然有发出整改完成情况的公告，但是环保违法事件依然没有得到有效遏制。　　NGO督促其向受害居民赔偿　　在前述环保组织发出的 《致晨鸣的信》称：我们十分关注工业污染问题，晨鸣集团及其下属企业环保违法事件屡见不鲜，并且缺乏公开、有效的整改行动。　　芜湖生态中心项目主任田倩向《每日经济新闻》记者表示，希望晨鸣纸业能够拿出一整套的整改方案，尤其是对于海拉尔等公司，开展第三方清洁生产审核。　　公开信还要求，立即责令企业及旗下企业停止非法排污，严格遵守国家相关的环境法律法规，向受害者居民道歉及赔偿；并应依据《清洁生产促进法》第三十一条，《环境信息公开办法（试行）》，向公众和企业产品的消费者详细披露相关违规污染信息，如违规企业环保设施的建设和运行情况和整改措施，以及环境污染事故应急预案等。　　公开信指出，作为上市公司，晨鸣纸业更应根据《证劵法》第六十二条和国务院办公厅发的《关于依法打击和防控资本市场内幕交易的
意见》，及时向公众披露重大企业信息，也包括重大的环境事故信息，以保证股民、投资者的权利得到保障。