我想站在另一个角度谈谈这个问题，作为一名金融券商从业人员，由于经历的特殊（作为业务人员参与公司CRM和微信平台的项目，因而有机会长期与IT共事），我曾非常焦虑于互联网金融对传统业务的冲击。
一年前，当我们反复提及移动终端的崛起（比如微信支付）将带来金融行业的变革时，被业内人嗤之以鼻，大家说我们想得太多，体制内大金融帝国根本不可能被颠覆，可就短短数月后，余额宝的出现就令金融业大震。
前些日子，国金和腾讯合作搞零佣金，券商开始慌了神，但只要认真谈及＂互联网金融＂，金融业人士便会摆出一副＂专业人士＂的嘴脸，跟你讲经济学，跟你讲互联网金融的风险，跟你讲金融的本质，他们反复强调美国的失败案例，和所有互联网金融的热门产品，比如余额宝、理财通的弊端。
其实我想说，以上的一切只能说明我大金融从业人员没有意识到一个问题，首先，金融人士从未走下过＂自感高冷＂的神坛，但对于市场，真正的市场而非经济学理论上的那些定义，我们真的了解吗？我们的优越感其实倚仗于的是体制上的保护，恕我直言，我们未曾认真思考过服务，甚至产品，无论从技术上还是服务意识上，都还太＂垃圾＂。
现在谈所有的概念和理论都没有意义，什么是金融的本质？首先问问自己什么是你的企业，业务和产品存在于市场的本质？请清醒地看到，互联网带来的冲击绝不是技术上的，而是直接垄断我们的客户终端，当客户可以在手机上实现一键轻松理财，你问问自己，你存在的价值是什么？不要讲监管，不要讲这是神话，请认真问自己，市场需要的是什么。如果你对客户来说，明显不是一个好的选择，幻想凭借这个国家和体制过去的＂非市场化＂的保护来苟活，幻想客户还能忍受低效又高傲的服务，这现实吗？
何况，曾经多少看似神话的故事在转眼就变成了现实。
首先金融体系内的僵化、高姿态是在互联网冲击下必先淘汰的东西。
其次，怎样应对互联网冲击？
一、高端的精细化服务是一个方向。在专业上做细做精，专供高净值客户。这个不展开，重点说说二。
二、对于标准化的网络服务大处，结构性的战略也先不讲（这需要改变企业的组织构架），我想站在一个微观的角度，讲讲对于这场竞争的一个关键，那就是“产品”。
未来的产品外围已经被无限延伸，产品不仅仅比拼收益率，流通性这些硬指标，实际上硬指标人们能拉开差距之处不多，更多的比拼在用户体验，比如，少签一个字，这就是用户体验的关键。
我想说的是，未来的竞争在“细微”之处，每一个产品设计处的精益求精，完全的用户立场考虑就是制胜关键，但这正是传统的金融人不具备的思考素质，也许这就是互联网思维。
曾经腾讯开放平台的老板对我说，你们金融企业，不懂互联网的玩法。但我想，只要能有一两款特别的产品，或者产品的一两处特别“利益”在用户感知上的体验，就是还能取胜或者存活的关键点。有一个说法，101分的产品相比99分的产品，具有100%的竞争力，在互联网时代。
我们过去这些年，都只想做99分的产品，或者100分的产品，这个101分必须来自产品的外围，必须来自非金融思想的设计。这就是我的一点想法。