Google 和 Apple 之战似乎要至死方休。Google 将 VP8（WebM）开源后，乔布斯立刻出来泼冷水。Apple 对 Google I/O 大会表示出蔑视。Google 则认为自己实现了移动/云端/桌面整合，他们可能也确实做到了。
但若要把这看成“至死方休”，未免有些幼稚。尽管乔布斯本人年初也说 Google 是要扼杀 iPhone。但若把这视为一次战斗，双方条件并不对等。
先说我自己：我绝对是 Google 范。但我也是用着 iPad 的 Apple 范。尽管我对 Apple 平台的封闭性以及他们对待开发者的姿态而不满。但他们做出了漂亮的硬件，并且真正理解什么叫“好用”。
Vic Gundotra 在 Google I/O 的第二场演讲中点了这个问题。他问 Andy Rubin 为何 Android 那么重要，为什么市场上还需要一个新的移动平台。Andy 的回答是 Google 觉得如果自己不进军移动将会面对一个惨淡的未来——“我们将面对一个只有一个平台，由一家公司控制，仅限一个运营商的世界”。这是一个高明而有预见性的回答。如果我理解正确的话，这是指 iPhone 上线的时候。iPhone 是一款伟大的产品——伟大，但极端封闭。
Apple 制造硬件，卖的越多赚的越多。所以，如果 Apple 把 iPhone 卖给每一个人就能完胜——卖掉的 iPhone 和 iPad 越多就胜的越潇洒。对 Apple 来说，没有什么比把其它智能手机厂商赶出市场更好的了（Apple 似乎对低端、低利润的手机没什么兴趣，不过这是另一会事了）。那么对 Apple 来说，胜利之道很明了——主宰智能手机市场。
Google 的筹码不同。他们没法从卖手机上赚钱，稍有不顺就抛弃了自己的 Nexus One 零售业。他们也没法从软件授权上获利。就我所知，Google 是从广告上获利。他们卖掉的广告越多，就越爽。Apple 在手机上争市场份额，Google 在广告投放上争市场份额。
这种不对称非常重要。Google 不需要主宰智能手机市场——他们只需要确保市场环境保证广告业务兴旺发展。当 Apple 欲求主宰智能手机市场的时候，Google 毫无疑问已经主宰着在线广告销售——他们明显将移动领域的广告投放视为一大机遇。反过来说，如果不能主宰移动广告销售，结果是灾难性的。最轻也会限制 Google 的发展潜力，如果“台式/笔记本电脑时代”确实走向终结的话更是会严重威胁到他们的核心业务。
要实现有利可图的移动广告业务，Google 就必须保持智能手机市场开放、非垄断、有竞争。只要是厂商有多种智能手机，内容开发者就会趋向于采用 HTML5 之类的开放标准。开发者会为手机打造越来越“富”的 HTML 内容——而 Google 将通过在 HTML 页面内放置广告让自己的核心业务更加兴旺。Google 不需要“赢”，他们只需要保证“不输”，让市场游戏继续下去，把开放技术推进到下一个阶段——一个自己可以在竞争中保持必胜的阶段。长远来看，一个封闭系统只能通过成为市场上的唯一选手来保持昌盛。互联网的增长说明围攻封闭系统的厂商可以推行开放标准，打开能够赶走垄断者的竞争之门。
就像一名运动员在无需担心成败的放松心情下能有更好的表现一样，Google 在智能手机之战中的巨大优势很可能是他们不必去赢得这场战争的胜利。Google 完全有理由为 Android 机型在美国的销量超越 iPhone而感到骄傲。当然，那是覆盖全美所有运营商的 50 款手机对阵 AT&T 独占的两款 iPhone。当 iPhone 4 代发售时，可以预见 Apple 又将迎来一轮销售量的井喷。不过那 Google 来说实际上并不重要；他们真正需要做的是保持这场游戏的“开放性”，这是为了他们自己，也是为了 Palm/HP、RIM 以及其他智能手机厂商——并且建立一种标准，从而营造一个充满竞争力、蓬勃发展的（智能手机）市场。
不过 Apple 正面临一个真正的威胁——Google 不必赢得智能手机的统治地位不代表他们不想——此次 I/O 大会上 Froyo 的横空出世多少也印证一二。Dan Lyons (Fake Steve Jobs) 在其 Newsweek blog 也列举了些不错的观点。
- Google 的技术远远领先于 Apple 正在提供或即将提供的任何一种。桌面输出音频流到手机就是一个例子。在这方面，Google 才真正提供了用户需要的服务。
- Apple 对于 Google 宣称手机出货量正在上升时的回应是“那又怎样，我们有更多的市场份额。”Lyons 说此前自己曾听过这种回答，这是失利中的公司还嘴硬的典型回答。我也听过类似的回答，他说的没错。
- 大家很容易将 Apple 上世纪 80 年代末、90 年代初面临土崩瓦解的窘境理解为是没头脑的前百事 CEO 炒了乔布斯并亲自接管之后所造成的。但如果你年龄够大而且记性还不错的话，就知道真正的原因是乔布斯当时在公司获得一系列技术胜利之后的错误管理所致。历史似乎又上演着轮回。
说实话，我个人对此挺失落：Apple 是家伟大的创新企业。他们没理由做不到 Google 所做的一切。分析两位选手的实力，Apple 着实理解用户体验和设计哲学，专精于此。Google 理解云计算和连通性。但 Apple 在连通性方面赶上 Google 比 Google 在设计上赶上 Apple 容易得多。Google 为 Android 提供的特性没什么高不可攀的，Apple 在工程技术领域也绝无短板。
不过，很重要的一点是，只要 Apple 继续坚持封闭的平台，无论如何他们也不会在连通性和云计算领域追赶上 Google。不是因为 Google FroYo 的特性无法移植到封闭平台，而是你压根就没想过要这么做。此外，你最多只能告诉消费者你知道对他们而言什么是最棒的。我对 Flash 的讨厌程度和乔布斯差不多。但如果我去搭建一个平台，支持 Flash 是必需。Flash 遍地开花。Apple 同 Adobe 之间无意义的争吵很愚蠢。Vic 的女儿是对的，她只是想让她的小玩具运行她最爱的在线游戏。那将会是台 Android 手机，而非 iPad 或是 iPhone。Apple 正在坚守走向失败的玩法。
话虽如此，但为什么 Apple 对 HTML5 如此感兴趣？为什么他们和 Google 一样花大力气去支持？我认为乔布斯真切的明白 HTML5 在未来网络中的重要性。Apple 不会丢弃原生应用程序，但乔布斯对什么东西是好的有着神秘而敏锐的直觉。
尽管 Google 不需要在和 Apple 的战斗中“获胜”。但 Apple 的歇斯底里，连同其执着于错误的战斗，都意味着 Google 获胜的机会相当不错。HTML5 可能是 Apple 改变行事之道的最后一个机会，不再让控制平台的欲望影响自己的决定。不愿意？等着失败吧，对于 Apple 和用户来说，都将是悲剧。
题图来自 dakiny
————
Logout：有点不同看法，Google 是不需要主宰整个市场就可以获利，但同样以营利为目的的 Apple 也不需要。iPhone 目前的智能手机市场份额不过第三，远谈不上主宰，但 Apple 的手机业务利润额已经是业内最高。