就像春节前，IT媒体上出现一大波质疑支付宝安全问题的文章一样，最近关于余额宝的讨论同样耐人寻味。前者是貌似安全和产品分析的高端文章，爆料的是支付宝安全问题，甚至于在春节后，被乌云平台（一个知名的漏洞曝光平台）关注；而后者的最强音竟然是“CCTV”的”央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员”钮文新先生。
文章标题是相当地醒目——《取缔余额宝》。观点大约是这么几个：
1 余额宝并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。所以，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。
2 余额宝睡着觉就能赚取数十亿，是暴力。它严重干扰了利率市场，严重干扰银行流动性，严重拉高实业企业融资成本，严重威胁中国的金融安全和经济安全。
3 一切可以提高实业效率、降低企业成本的才是金融创新，余额宝不是，脑残的中国金融监管部门竟然将其列入监管，这简直就是在保护。
结论跟标题一样：取缔余额宝。我们可逐条分析下钮文新先生的观点
一 余额宝创造了什么价值？ 有什么创新？
单从资金的流向分析，钮文新似乎有道理。用户的钱，通过余额宝买了基金，再流向企业，要比直接存到银行里贷给企业，多了一个环节，用户和余额宝分了这部分钱，最后由企业承担。那么，余额宝真的是寄生虫和吸血鬼么？
笔者不是余额宝的用户，看了文章，特意花了500元通过余额宝买了一次天虹基金。因为本来就有支付宝账户，也常在网上购物，从打开网站，开通余额宝到买到手天弘基金，前后用了不到半个小时。这个时间，比我在银行排好取钱办手续的时间要短很多，这还不包括找到银行来回的打车交通费和路上耗费的时间。
所以，单从购买流程上看，余额宝就已经创新了。既然“一切可以提高实业效率、降低企业成本的才是金融创新”，那么提高用户购买效率，降低用户购买成本的行为算不算创新呢？ 显然是的。
我们可以想象下，对于很多有支付宝账户，但不太熟悉基金的用户，如果没有余额宝，怎么买基金？ 首先得去证券公司开个户，或者去趟银行了解下，该买哪种基金吧？！排号等待，来回路上，打车费用，在北京没有大半天下不来吧？！
方便快捷，动动鼠标，就能分分钟买到基金，节省大量时间，这就是余额宝的价值，往大了说是网络支付和网络信息技术提高效率带来的价值。这种价值和支付宝实现的快捷支付、淘宝和天猫快速网购的价值一样，都是对传统金融银行的“累赘拖沓，费时费力”流程的颠覆，是互联网金融领域的创新。
互联网时代了，按理银行都改推出自家的网上银行产品，但笔者用过多个银行的网上银行产品招行、建行和中信银行，体验都远不及支付宝。至于中信银行的体验更糟糕，由于其繁复的密码设置（三重），导致我经常搞错密码，不得不到银行重置。结果一问才知道，连银行的职员都不用自己的U盾，原因也是密码问题。
笔者相信钮文新先生是金融证券方面的专家，但既然您聊了“互联网上的余额宝”，就请先了解下产品，再出来发言。至于下面几个观点，笔者也实难苟同：
钮文新观点：余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。
反驳观点：谁是真正的“吸血鬼”和“寄生虫”？
国内的银行各个财大气粗，他们怎么会让余额宝吸血呢？ 那是因为余额宝钱多！ 为什么余额宝有钱？ 那是因为余额宝是支付宝的“余额”！ 为什么支付宝有余额？那是因为有“淘宝”和”天猫“，大量网购业务沉淀的”往来款暂存“。
那为什么银行没有呢？因为，银行太多，网络支付需要建立统一的支付渠道，但各大银行各自为政，条块分割。这才有了支付宝的出现，这样看来，支付宝是互联网上的银联，为大部分电商企业充当支付手段。这也恰恰说明，传统银行和金融机构，在互联网支付领域的不作为。
从这个角度看，支付宝、余额宝才是实体企业，而银行在互联网支付上，才是”吸血鬼”和“寄生虫”。支付宝帮着上千万的买家和买家打理财务，管钱管账，账面有大量余额，却只能当活期存，这对用户和支付宝显然不公平。
中国每年GDP还在以7-8%的速度增长，如果货币总量不变，那么会有同样比例的通缩，但事实上，不少商品物价还在上涨，譬如北京的房价。老百姓买点基金，让自己手头余钱和GDP以及物价指数同步增长，不贬值，有错么？
钮文新观点：余额宝利润是暴力
反驳观点：银行才是真正的暴力
钮文新假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其它余额宝客户分享160亿元。支付宝官方微博进行了回应，称余额宝利润率仅0.63%。这个数字计算出的利润也有24亿之多，但利润率的确不能算高。
笔者随手从网上贴了几家银行的跨行手续费：
资金流动手续费：
工商：转账金额的1%，最低1元/笔，最高50元/笔。
农行：交易金额的0.5%;最低1元，最高35元。
中行：1玩以下（含1万）5.5元，1万以上10.5元。
建行：交易金额的0.5%，最低2元，最高25元。
交行：转账金额的0.7%，最低2元/笔，最高50元/笔。
招商：按汇款金额的1%收取费用，最低10元，最高25元。
广发：每笔收取汇划费5.5元，加收万分之五的通存费，最低1元，最高20元。
广大：手续费为汇款金额的0.5%，最低5元，最高50元。
邮政：按汇款的0.5 %收取费用，最高50元。
浦发：按汇款金额的0.8%收取费用，最低2元，最高40元。
中信：按汇款金额的1%收取费用，最低10元，最高50元。
一笔简单的跨行转账，手续费都在0.5%——1%之间，余额宝0.63%的利润算高么？谁是真正的暴力？！ 不是余额宝，是银行！
钮文新观点：余额宝严重干扰利率市场，银行流动性，威胁中国的金融安全和经济安全
反驳观点：中国金融的安全需要市场化和创新者来维护
说余额宝干扰汇率市场，无非是作为银行的前端，支付宝让货币的投资价值发挥出来，让支付宝的用户获得了应得的收益，而支付宝直接对接基金，绕过了银行，而让众多银行不舒服。说余额宝干扰流动性，无非是把4000亿的活钱，变成了高收益，银行无法随意使用的死钱，让银行看着眼馋，却又无可奈何。
但是，如果把余额宝上升“威胁中国金融安全”和“经济安全”，就是故意的上纲上线，把余额宝和阿里巴巴往坑里推。
什么影响中国金融安全和经济安全，不是靠着网络发家的支付宝和余额宝，而是一帮效率低下不思进取和开拓业务的银行们，以及他们的见不得台面的烂帐和死账，还有无节制的印钞机导致的通货膨胀，由此引发的房价飞涨。
银行和房地产商才是国民经济最大的吸血鬼和蛀虫。
中国的银行和中国经济缺少的，恰恰是支付宝和余额宝这样的产品，缺少像阿里巴巴这样的鲶鱼。试问下哪家银行能像支付宝一样，跨地区转账可以零手续费？哪家银行的网上银行的体验赶上了支付宝？这些银行的手机支付又做得如何？哪家银行可以既能网上购物，又能交水电费电话费，还能方便地买基金？
我认为中国银行业缺的不是钱，而是市场化和竞争者，是像支付宝和余额宝这样，把体验做到极致的鲶鱼企业。余额宝不应该被取缔，反而应该成为银行们学习的榜样，激励他们提供更好的线上和无线支付服务，还有更好的用户体验。