苹果的利润来源主要来自硬件，而非软件平台

不过，近期密集的动作显示出，苹果不会甘于这一局面。现在，苹果正在强化交易平台的控制力功能。半个月来，苹果已接连发出三个动作，连身份也有一丝微妙变化：已参与内容发行，成了发行商。本月初，苹果推出一份iPad报纸即《The Daily》，美国新闻集团提供的内容。前天晚上，苹果又在App Store应用商店上推出涉猎范围更广的独立订阅服务，允许用户订阅杂志、报纸、视频及音乐等内容。过去，许多平面媒体已将内容以软件的形式放在苹果App Store上提供下载，看上去没什么差异。不过，这两个动作中的苹果，已不是单纯的平台服务商，而是参与到内容发行环节。上面提到的内容，其发行、交易都由苹果负责，当然内容的价格与阅读期限则由内容企业设定。苹果的CEO乔布斯还在一份声明中强调，如果苹果能为伙伴带来一个新订阅，将获30%分成；如果发行商自己带来新订阅，苹果分文不取。“三七开”是苹果与伙伴之间一直延续的分成比例，苹果得三，伙伴得七。苹果参与发行，是否仅限于获得那30%的分成？恐怕不仅如此。看上去更像是争夺交易中创造的增值服务。它强调，合作伙伴的一个软件应用，如果其中涉及到其他授权服务，后续交易必须全部在App Store上完成，并通过苹果交易系统“in-app purchasing”完成。比如说，一家日报，将日报阅读文件放在App Store上之后，用户下载后发现，这个文件中还提供后续的更新、订阅服务，这部分交易，仍然必须通过苹果自己的系统完成。这也意味着，乔布斯虽然号称不会参与内容发行商自己带来的新订阅分成，但显然，后续交易也必经苹果平台。这策略有什么奇怪吗？看看最近发生的一件事，大概会明白乔布斯为什么会这么做。2月初，《纽约时报》报道说，苹果App Store封杀了索尼一款阅读器，理由是后者在向用户提供阅读服务时，用其他交易系统帮用户订阅电子书，而不通过in-app purchasing。通过这种手段，索尼利用了苹果平台的影响力，为自己后续内容的发行创造了一个窗口，而消费者在获得新服务后，不太可能再去通过苹果的终端产品阅读浏览新内容。苹果的封杀立刻引起争议。开发商、发行商认为，它违反了开发者准则，它们只是将苹果当作自己的发行平台而已。索尼甚至威胁说，旗下音乐可能从苹果iTunes撤出。作为全美最大音乐网站，iTunes也一直是索尼唱片挑战的对象。如果苹果与索尼矛盾激化，亚马逊Kindle应用模式势必也会受到威胁。举例说，亚马逊放在苹果平台上的电子书内容，如向读者提供订阅服务，只能在苹果平台完成，由于苹果iPad与Kindle有明显竞争关系，后者销售或遭不利。不过，苹果官方表示，并未改变开发者条款，公司只是要求所有交易必须在苹果平台上完成，去年9月苹果发布的开发者守则有明确规定。汉王副总裁王邦江注意到这一动向。他对本报说，看上去，苹果是一种选择性的禁止，主要针对那些业务上与自己直接竞争的对象，索尼显然非常明显，其业务模式与苹果冲突，且旗下拥有丰富的内容资源。“苹果平台只是一种半开放模式。”他说，苹果与索尼的矛盾，显然在争夺增值服务，苹果强化应用商店内的交易，意在增强内容或软件企业的控制力。而汉王与伙伴的合作则相对更为开放，而且仍会维持“二八”分成模式。苹果应该不会走向极端。假如没有软件应用与内容资源，App Store只会是个空壳。如今它开始变身为一个独立的发行商，或许是想平衡它与合作伙伴之间的利益冲突。美国市场调研机构Forrester Research分析师麦克奎维认为，这一变动表明，苹果已逐渐认识到自身平台的巨大价值，最初它靠销售硬件终端赚钱，但最有价值的不是它而是平台。