在8月115.html">26日，国内知名的P2P网贷平台">红岭创投的一笔亿元借款项目，借款企业老板在还款期限将至时跑路，借款项目出现逾期。在抵押物存在重复抵押问题无法变现的情况下，红岭创投承诺将通过其他方式收回借款，并为投资者提供全额本息垫付。
此次红岭1亿借款逾期风波暂时平息，观察红岭论坛上投资者的态度，最使他们安心的莫过于平台董事长周世平承诺全额垫付该项目本息。采用这一承诺垫付本息模式的平台还有很多。但是对于很多平台，仔细分析就会发现：如果不提现，垫付的本息即使“到账”，也只不过是投资者账户的一笔操作记录，保障效果实际上存疑。
透过表面看垫付保障
投资者通过一个平台投资的流程大致是这样的：向平台账户充值，通过平台进行交易、查看交易结果、获悉收益，通过平台提现功能取出现金。
风险评估机构“贷出去”分析：只有充值前和提现后投资者才可以说握住了真金白银的财富，过程中平台账户资金的风起云涌，不过是账面数字的闪烁跳动，并不能代表投资者将财富握在手中。
无论是用户的本金和正常获取的利息，还是逾期后平台兑付的本息，只要用户不提现，用户的钱就还在平台这一黑箱当中。表面上平台的现金流保持健康，平台的正常交易就能顺畅地运转下去。
正常情况下，一笔借款项目到期，平台使用还款支付用户本息。而当逾期发生时，平台就不得不通过其他方式筹集资金以备用户提现，平台保障金便是其中之一。假如投资者信心受挫，集中选择提现避险，平台原本账面上的借款额被迫需要大规模兑现为现金，真实拨备出的平台准备金就成为保障用户利益不受损失的最后一道屏障。
垫付承诺=本息安全？
从以上分析可以清晰地看出，在平台资金缺乏第三方监管和充分信息披露的情况下，由平台保障金进行垫付的承诺并没有实际意义，声称平台保障金规模庞大也并无实际效力。
作为对比，商业银行存在类似的机制，即存款准备金。存款准备金从借款中按照一定比例提取，其作用同样是确保银行在遇到突然大量取款时，能有相当充足的清偿能力。
不同于银行，平台保障金的来源一般依靠平台自有资本汇入以及从每笔借款的利息中抽取一定比例金额。当需要垫付的金额过大时，投资者的提现要求就将平台推向了难以兑付的危险处境。
难以向投资者兑付的后果相当严重，这意味着平台建立已久的信用将会动摇，从而可能引发更大规模的兑付浪潮。挤兑对于资本雄厚的银行业都是一桩相当可怕的危机，对于一般资金实力的P2P网贷平台则可能是毁灭性的打击。
风险评估机构“贷出去”提供的过往跑路平台历史记录显示，平台垮台前一个明显的共通征兆便是平台开始限制提现。往往在此时投资者才会发现，虽然自己的平台账户明白无误地显示着自己的资产情况，但那只是无意义的一组组数字。
账户黑箱或成风险温床
得益于红岭创投的解决方式，红岭在此次事件中将对投资者信心的影响降到了最低，1亿规模的垫付从事实上只是拨出待付，并未出现大规模挤兑的事件。但通过这一事件投资者却发现，他们并不了解自己的账户。
如果投资者的资金只是一组不能可靠兑现的数字，平台账户也就成为了一个实质上的黑箱，这意味着平台可以使用不正规的方式应付投资者的取现需求。发行虚假新标偿还旧标、挪用其他账户资金偿还当期借款……这些操作方式不仅有可能触碰国家政策红线，更会对投资者的资金安全构成极大风险。
风险评估机构“贷出去”观察：最近P2P网贷行业中大标模式甚嚣尘上，单笔借款的数额屡创新高，如果在不久的将来再次发生大额标的逾期事件，涉事平台势必面临更大的挑战。只有行业尽快提升整体风控水平，加强第三方资金托管和信息披露措施，才有望扭转这一局面。
红岭的对策是引入第三方的投资人来增强平台的资金充足率。但就网贷行业而言，究竟多大的资本规模、提取多大比例的金额作为平台保障金才能安然抵御冲击？
行业目前的实践尚没有给出最优的解答。第三方托管普遍有名无实、信息披露不尽完善，行业规范的欠缺要求投资者应更为清醒地认识到自己的钱投向了哪里、存在了哪里，理性地判断那些其他投资者趋之若鹜的领域，是否风险已经超过了平台可以承受的极限。（文/贷出去分析师 赵昊轩）