摘要： 之前我参加过一个有关用户关注度档案（APML，Attention Profiling Markup Langauge），身份验证(OpenID)和数据权限（Data Portability）的座谈会，当时是2009年，正是我们刚刚从匿名聊天的时代走出，
之前我参加过一个有关用户关注度档案（APML，Attention Profiling Markup Langauge），身份验证(OpenID)和数据权限（Data Portability）的座谈会，当时是2009年，正是我们刚刚从匿名聊天的时代走出，进入Facebook的“实名时代“的时候。
讨论主要围绕以下几个方面：
人们是否具有一个独一无二的，能完全代表自己的并且是固定不变的 ID 呢(好比Facebook)？ 他们会在自己所使用的互联网服务，应用，内容上都完全通用一个ID么(好比“用Facebook账号登陆“)？ 如果实名账号存在，其背后的档案也都完备，能否创造出一个更加有公民责任感的舆论环境？ 那谁又有权拥有这些数据，有权让其在互联网上传播呢？ 传播时，有没有方法让信息渠道更加扁平分散？ 有没有（或者我们需不需要建立）一个用户等级或档案的管理结构？ 要求用户实名，会不会使得言论自由受到束缚？ 实名与否，用户到底有多在乎？ 作为技术宅，我们也该关心这个问题么？
直到今年这些问题还一直在被讨论，只是或多或少的修饰过。
几天前，我有幸和09年一起讨论这些问题的人们再度聚餐，他们如今已经成为一些顶级社交网络的技术领头人。讨论一番之后，我们对09年那些问题的见解似乎还是停留在原地。于是转而兴奋地碰撞技术火花，讨论如何将用户在各个社交网络的信息碎片结合，从而建立完整信息和用户档案的解决方案。
就我个人而言，想法和几年前已经有了很大不同。
当时的我认为，统一不了用户身份信息，这是一个需要去解决的组织数据结构上的瑕疵。太多社交网站，太多用户登陆认证信息，太多个性化的内容格式，用户肯定疲于应付身份的频繁切换。
在当晚的聚餐上，再次听到同行们提出这些问题，在讨论Secret 和Whisper 时争论到底是匿名好还是实名好，他们的观点帮我进一步想清楚的自己的立场。
我确实认同在不同的应用服务之间，有一个最基本的信息交互，可以增加数据挖掘空间，便携性也好一些。但这不是全盘赞同，我也有我自己的理由。
我们使用的任何应用，工具，社交网站都是我们的写照。他们是“媒介就是信息本身”最真实的化身。这里根本不存在需要解决的统一身份的问题。
当用户选择登入某一款app时，就和他选择一身西装，一个餐馆，一个夜店一样，都是他的自我呈现。
更细致的说，你选择这款app的这个微不足道的动作，和你用它来做什么是一样的，都是自我表现的一种形式。
当我们开始用一款app（也就是我们表达自己的媒介），身份登入和创造内容的形式（也被称为社交动作）会影响用户当下和app的交互。每个媒介有其自己的社区契约，它造就了独属于这个社区的用户行为，让用户可以声明和表现自己的形象。散落在各处的碎片和信息的不连贯，让他们表达不同的自己其实正是意义所在。
而不同app之间的隔阂已经没那么重要（虽然我们在09年想摧毁这道柏林墙）。大多数情况下，Instagram的用户不想让更新信息出现在Facebook上。这并不是问题，而是真实的用户场景。
简而言之，在社交网络间并不存在什么信息结构性的问题（原谅我工程师的作风，总想找出优雅的统一解法）。甚至不存在什么匿名和实名的问题。每个app就是一个媒介，让我们在真实的世界中人性地表达自己。而这个自己，是有多个侧面，那个更充盈更完整的自己。其实每天我们都需要这样的表达。
事实上各种媒介涌现，消亡，变幻不息，大家都三分钟热度，只有少部分能成为主流。我们可以选择自己穿什么，选择去哪家酒吧，选择用哪个app。归根结底我们选择的是一种生活方式，一种让我们可以诉说自己的方式。