“3Q”对簿公堂再掀网络大战

　　本报记者 刘宇鑫　　始于2010年的“3Q”之战昨日上演“续集”。奇虎360公司针对腾讯公司强制用户卸载360软件的反垄断诉讼，在广东省高院开庭进行公开审理。庭审过程中，双方主要
围绕“腾讯QQ是否已在即时通信市场占有垄断地位，用户已没有替代选择”等问题展开交锋。奇虎360请求法院判令腾讯停止滥用市场支配地位的垄断侵权行为，并赔偿经济损失1.5亿元。
　　360洋专家自比“副局级”
　　庭审伊始，审判长针对360的起诉意见和被告的答辩意见，归纳出本案的四大焦点：相关市场如何界定？被告是否
具备市场支配地位？被告是否滥用了市场支配地位，限制了竞争？如被告滥用市场支配地位及限制市场竞争的行为成立，应承担何种责任？
　　就在观看直播的网友等待唇枪舌剑的到来时，360请来的
重量级洋专家登场了——由于国内反垄断案件缺乏判例，本次庭审允许互联网专家出庭作证。根据双方公开信息：“360公司聘请的是英国学者David Stallbass，曾担任英国伦敦公平贸易局局长；而腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平，曾当选中国互联网十大‘启蒙人物’”。
　　洋专家David自我介绍时忽然改口，说自己的身份相当于中国公务员体系中的“副局长”。遭到腾讯方面质疑后，360紧急向法院递交了公平贸易局人力部门给David开的介绍信，在信中，他的职位忽然又变
成了公平贸易局下属的专业服务和公共市场这个部门的“局长”。
　　“计算机和烧饼都记作IT产品？”
　　开场的热身花絮过后，法庭气氛立刻变得剑拔弩张。360专门找出了中国互联网信息中心2009年发布的《即时通信用户调研报告》，
里面提到：“腾讯QQ以97.4%的绝对优势稳居市场第一的位置”。360希望其能够作为腾讯拥有支配性市场地位的有力证据。但腾讯代理律师却反驳称，360的指证断章取义，因为原报告中还接有“但这并不意味着对于其他即时通信发展空间的抑制”后半句话，但360却没有提及。
　　“360对于‘即时通信(IM)’的市场界定非常狭隘，仅限于QQ、MSN这一类软件，将电子邮件和电话等排除在外。”腾讯代理律师一句话便扩大了“即时通信”的内涵，也降低了腾讯QQ的市场份额。
　　但360代理律师对这一解释明显不服：“如果一家公司既卖计算机，又卖烧饼，会把计算机和烧饼都记作IT产品吗？”
　　人困马乏“省”去最后争论
　　在涉及“是否滥用支配地位”时，360再次发难，先是指控腾讯在IM市场中具有支配地位，接着又
提出，用户通过QQ建立起与
他人的通讯网络后很难转向其他产品，由此
认为腾讯获得了“对用户的控制力”。
　　腾讯方面坚决否认称，IM产品和服务的替代性很高且习惯于免费IM的用户对价格高度敏感，一旦出现问题，用户马上可以自由迁移到同类产品。
　　此时已过了晚7时，唇枪舌剑斗了一天的双方人困马乏，360认为腾讯应该承担的责任都已写在起诉书中，而腾讯强调，不能接受360提出的诉讼理由。
　　专家观点
　　“3Q”官司昭示创新之战
　　昨晚7时35分，奇虎360与腾讯的法庭调查及辩论结束，当庭并未宣判。
　　已经关注一天庭审情况的互联网法律研究专家阿拉木斯认为，不论结果如何，这场诉讼都没有
输家。“与2010年双方‘暗战’时相比，两家企业又有了长足进步。”他说，鼓励合理的市场竞争本身就是《反垄断法》出台的目的之一。360、腾讯都选择通过诉讼解决争端，和2010年一系列争斗不惜损害用户利益的做法相比，是一个进步。
　　一些“围观”本次庭审的网友一针见血地指出，为了赢得这场官司，360一定会想方设法证明腾讯存在市场垄断地位，而腾讯的“自谦”虽不失为明哲保身之举，却存在“赢了官司，输了股价”的风险。从昨日股市的反应
来看，腾讯在这场诉讼中并未处于劣势。截至昨日收盘，腾讯控股收盘价236.8港元，涨幅3.41%。今年以来，腾讯控股股价已经累计上涨50%以上。东方IC供图