“携号转网”动真格三运营商谁消谁长

数字　　目前，世界上有40多个国家和地区实施了“携号转网”政策———韩国在实行单向携号转网的半年多时间里，主导运营商SK T的市场份额从54%跌到了51.6%，美国在携号转网实施的第一年，有850万手机用户更换了电信运营商。　　津琼两地“携号转网”试点，在酝酿一年多后，终于动真格了。　　近日，工信部电信研究院有关专家透露，由该院牵头制定的号码可携技术方案已于去年下半年通过论证，中心数据库系统主体建设目前基本完成；天津、海南两地运营商已在分步骤展开内部网络的升级改造工作，手机携号转网正式进入测试阶段，并有望于今年年内在津琼两地正式商用。　　携号转网三大原则也基本确立：一是，运营商对于转网用户不歧视、不优待；其次，原运营商的业务不携带，且目前预付费的余额暂无法实现携带；第三，不涉及结算和互联互通。　　三大运营商共享中心数据库　　2008年10月，海南和天津被定为号码携带试点城市，天津的任何一家运营商用户都可以不需更改号码就加入其他两家运营商网络，但是为了保护自主知识产权3G标准TD的发展，TD的157、188号段不允许携号转网中国电信和中国联通。　　海南实行“单向可携号转网”，除157、188两个号段外的中国移动号码可转入中国电信和中国联通，但是中国电信、中国联通的号码不被允许转入中国移动。　　据工信部号码携带的时间规划表，至去年年底，工信部电信研究院就要联合三家运营商进行数据库的建立，此后，三家运营商将进行联网测试，并再用一个半月进行内部试用，最终计划：2010年4月在海南及天津两地进行为期半年的社会化试商用。料今年年内将正式商用。　　目前运营商均在分步骤展开内部网络的升级改造工作，其中包括数据库建设、业务网改造、支撑平台建设、BO SS系统的升级等等。　　工信部电信研究院专家称，运营商对于转网用户“不歧视、不优待”原则，正式商用后也将沿用。　　在用户关注的余额和业务携带方面，由于不同运营商对于余额有不同的定义，结算复杂，业务无法一一对应，所以现阶段也未把余额和业务的携带纳入实验方案中。　　而结算和互联互通问题，则参照现有的结算体系和互联互通监管办法进行操作，试点中未作调整。　　电信研究院有关专家表示，中心数据库的部署是号码可携实施工作中最关键的部分。该数据库中存储所有号码携带用户的资料、携带状态及其他号码可携必要信息，以供各经营者查询、交换、储存及激活有关号码可携相关程序或数据。　　目前中心数据库的主体建设已经基本完成。这套数据库系统由国家出资建设，由电信研究院维护。　　国际中心数据库的建设方案大体分为两种：一种是集中式，一种是分散式。天津和海南的试点方案采用的是集中式，这也是国际上的主流方案。“采用集中式方案，省去了运营商之间的协调过程。”相关人士解释说，“比如某用户从A运营商转网至B运营商，那么关于这个用户的转网信息将全部同步到中心数据库，供C运营商参照，而不需要三大运营商之间再去沟通。”　　同时，对一些更细节的、关系到用户体验的环节，比如转网的时限、周期等问题，方案中也有所考虑，但需要经过试验之后才能最终确定。在2009年年底欧盟刚刚通过的电信改革方案中，其把携号转网限定在1个工作日内。　　投入能否带来收益仍未知　　实现号码可携带后意味着网号分离，号码资源被重新划归为公共资源，号码资源与运营商的网络划清界限。号码可携的实施意味着运营商需要对用户数据记录进行修改，并提供新的接入路径，这使得运营商实施携号转网政策不仅需要进行技术准备、数　　据库建设、网络改造，需要添加相应的设备并对现有设备进行扩容和改造，还需要解决好计费、号码查询和一些管理方面的问题。　　记 者 从 天津 和 海 南 两 地了解到，中心数据库系统主体建设目前基本完成，目前各运营商正在进行网络设备的升级改造工作。由于是对现网进行改造，所以实施的过程也以不影响现有用户的使用为原则，务求稳妥。　　天津移动和海南移动的相关人员称，由于用户数量多、网络规模大，中国移动现网的升级改造任务艰巨，需要充足的时间来实施；联通和电信内部人员则表示，网络改造成本压力很大，投入后能否带来收益还是未知数。　　据悉，2010年除了天津、海南两地运营商继续加快推进内部网络改造的进程之外，工业和信息化部还将组织进行中心数据库与各运营商设备的接口测试、全业务的测试、测试结果评估以及内部的试用等四个阶段的工作。　　本报记者 汪小星　　链接　　电信竞争将更健康　　贝叶思咨询分析认为，如果号码资源已经不再成为限制转网的羁绊，一方面意味着客户满意度与忠诚度会更加直接挂钩，从而导致客户争夺的激烈程度增加；另一方面则意味着号段划分的历史将结束，运营商不再垄断号码资源，所有的运营商将面临更加公平的竞争机会。　　对于中国移动而言，其在移动号码资源及移动网络积累的优势客户群体确实面临着更多的风险。　　此前，即使存在各种问题，也会保有大量因号码依赖而继续使用的用户，即使按照同样比率的不满意率来计算，移动的用户可能的流失量会远高于电信与联通。反之，中国联通与中国电信则面临着更多的机遇。　　当然上述判断都只能是一种可能性。还要考虑到三家运营商的实际发展与竞争战略与策略以及其实力。比如，从网络投资角度而言，移动实力更强，可能会有更多的资金投放于网络建设与优化，而联通与电信则相对会处于劣势。从企业运营管理情况而言，同样存在着不同的可能，如果运营商不能实现高效的运营与管理，也可能会导致客户满意度降低，从而导致用户流失，自由转网则会放大这一劣势，因而，从这种意义上讲，对于整个电信行业的整合竞争与发展将是一件好事，携号转网将让电信竞争与发展更为健康与合理。 汪小星