从古至今，“文人”这个词，绝对是一个让人听起来不太舒服的称谓。时下，如果有人说你像个文人，那你肯定觉得他鄙视你，绝不会对他产生好感。中国的文人，在人们的心目中的形象往往是：软弱无能，思想迂腐，“手无缚鸡之力”，浑身散发着穷酸气，总之，书本知识不少，实干才能是不行的，正所谓“百无一用是书生”；中国的文人，受保守的儒家和消极隐世的道家思想影响太深。浩浩的二十五史中的文人，只有为数极少的文人能大展鸿图，实现“修身齐家治国平天下”的理想，但是，更多的是所谓的怀才不遇，壮志难酬，饱
受打击和摧残。
这绝不是偶然的。诚然，文人有他们的优点，大多都是有知识，有节操，有修养的。但是，道德上的优秀只能称作“贤”，而非“能”，治理国家，操办时务，仅仅靠那些“贤人”是万万不行的。文人有着他们致命的弱点，正是这些弱点，才造成了他们在历史舞台上上演了一幕幕的悲剧。 中国的文人，往往是清高的，刻薄的，固执己见而又恃才傲物的，他们常常看不到旁人的优点，对旁人的观点嗤之以鼻，正是所谓“文人相轻”。建安年间的杨修便是个“恃才傲物锋芒太露”的例子。他脑瓜绝顶聪明，常常是在别人还不明白曹操的意思时，他就给大家说出来，惹得曹操很不高兴。曹操平定了汉中，想要讨伐刘备，向前不能进，想守又不可能成功，心中想要撤退又犹豫未决，手下问他怎么办，他就说了两个字: “鸡肋”。别人都不知道什么意思，他就跟大家说：“鸡肋，食之无味，弃之可惜。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归。魏王班师就在这几日，故早准备行装，以免临行慌乱。”在主帅未宣布撤退命令前，便自作聪明，把他的心事说出来，这能让哪一个主帅心里高兴？杨修正是这样一类文人，不谙世事，不通人情，聪明绝顶，最终
为聪明所害，杨修的小聪明，我们不要学，要引以为戒。
中国的文人，多是不识时务，不能“与时俱进”的。他们总是像树上叽叽喳喳的麻雀一样，一看到看不惯的东西，便好发议论，好发牢骚，叫个不停。秦始皇的“焚书坑儒”，是文人士子们的灾难。诚然，秦始皇的文化高压政策的确为后代史官所不容，但这同时也反映出了淳于越之流的不识时务，穷究教条的迂腐学究的一面。而汉初“演礼仪”的叔孙通，则是一个聪明的儒生。他每次为刘邦效力时，总是能看清大势，看清具体时期具体条件下统治者的具体需要。打天下时他向刘邦只推荐武将，天下一统之后，他又举荐文人，而当发现刘邦需要礼仪的时候，他又和一帮儒生推演礼仪，表现了儒生与封建皇权的
积极合作，更表现了他的经世致用的现实智慧。
文人的又一弱点，便是感情很丰富，精神意志很脆弱，政治思想很不成熟。毛主席早年写就的《送纵宇一郎》一诗中有句“年少峥嵘屈贾才”，提到了两个楚地的名人：屈原和贾谊。两人都极有才华，给后世留下了不少传世名篇，但两人的下场都是悲剧性的：屈原投了汨罗江，贾谊郁郁而终，只活了33岁。屈原出身楚国的皇室，在楚国享受着一人之下万人之上的地位，并深得楚怀王的信赖。他对政治也很热忱，对国家也很热爱，但他从根本上还是一个文人，没有叔孙通的权变智慧，掌握不了楚怀王的心思，受了打击，便对未来绝望，悲观厌世，纵身跳进汨罗江。贾谊文章写得很好，大气磅礴，雄辩有力。但他还是一个文人，没有强大的根基，站不稳脚跟，对政治理解又太天真，这在那复杂的政治斗争环境中，绝不会有好下场。当他受了现实打击后，尤其是经历太子之死之后，便郁郁寡欢，最终英年早逝。我们要做经世致用的人才，就
绝不能学脆弱的屈原和贾谊，政治上要成熟，精神上要坚强，就如曾国藩所说的那样“好汉打掉牙，和血吞”，要有这点坚强的意志才行。
文人给人的又一不好印象，就是学究气十足，爱钻牛角尖，“明亮的眼睛里进不得半点沙子”。关于这一点，鲁迅笔下的孔乙己便是一个活生生的例子。他满嘴的“之乎者也”，浑身有着旧文人的穷酸气，吃个茴香豆，也要考考别人茴香豆的“茴”字有哪四种写法，多么可笑，又多么可悲!进入了新时代，那些旧的老孔乙己已经灰飞烟灭，但众多新孔乙己又粉墨登场。 最后的一点，也是很重要的一点，便是中国文人人格上的不独立，也就是“奴性”。中国文人的境遇，正如西方维也纳古典音乐派的音乐家的遭遇，常常是清贫的。文人大多缺乏谋生手段，经济上的不独立，根本上导致了政治上、人格上的不独立。魏晋南北朝，文人士子们或隐遁山林河川，或寄生于王侯将相身旁，得过且过，偶有不服管束的如谢灵运也很快被惩处掉，文化上的专制，经济上的附庸地位，使遭遇挫折后的软骨病如此纠缠了文人们数千年，以至于“知其不可而为之”变成了受到挫折后消极遁世，梅妻鹤子，徘徊在儒与道，出世与入世之间，。其实，中国文人的悲哀也就在这手中只有笔秆子，没有枪杆子的尴尬境地，文人永远都无法摆脱掉自身的奴性，最终只是帝王打理
天下的“御用工具”而已。
文人的境遇，多半是自己造成的。或者是因为死读书，读死书，或者是因为思想幼稚，历练太少，或者是缺乏坚强的意志。在我看来，一个栋梁之材，应该是文武全才，学文以长才气，学武以长英气。在人生态度上，有儒家积极入世的心态和决心，在具体策略上，要有道家灵活变通的方法，在治世才能上，更要具有法家面对现实、研究现实和应对现实的实际才能和坚强意志。
小家子气是对钱财比较看重，小心眼是气量小。
政治就是在允许的范围内妥协退让。 想做成一件事需要天时地利人和，而要搅黄一件事只需一根搅屎棍就行。（赤裸裸的威胁）
说一个人没劲，想要你表态你没有，认为你该做某些事而你却没做，是要你主动些。
不是所有的钻石,都非卖掉不可：钻石代表坚贞、永恒，用来比喻的话意思大概就是值得珍藏的东西，所以不卖。再者极品钻石都是有收藏价值的，一般很多店都有一到两颗是不卖的，用来吸引顾客。
缺点是可以慢慢改正的，而弱点是根深蒂固的。
中国文人缺乏血性。血性表现为一种干脆，是骨子里的一种不屈不挠的精神。没有血性，骨子里的血流着一种软弱可欺，文人将软弱忍受传染给他教化的人民，于是，人民被他们教化成一个缺乏血性的民族。一个民族没有血性，只是一个大的羊群而已，软弱可欺，任人宰割。唐代的兴盛，至清代没落，是一部将人民教化成没有血性历史的证明。毛主席领导人民打下江山，成立新中国，让人民站起来了。中华民族的血性被焕发起来，但是文化并没有发展起来，让这种可贵的民族血性性延续下去。如果说没有血性是民族的病症，那么这种民族病症的恢复，则需要文化来慢慢调养。实现中华民族的伟大复兴，两条腿走路，精神文化和物质基础。现在的实际状况是得了小儿麻痹症，精神文化这条腿在退化，越显畸形。不过，只要另一条腿够强大，我们还可以参加残疾人运动会。
中国文人缺乏社会责任感。把社会看得最清楚的是知识分子，是文化人，他们该推动文化的导向，发展。但是看到社会的重重困难，妥协退让，明哲保身。转而追求个人独善其身的人生境界，住茅草棚写出《陋室铭》的佳句，享受“采菊东篱下”的田园风光。老师信誓旦旦的教育好了人民，最后老师发现他讲那一套的行不同，于是领了退休金赶紧跑人，去菜菊花，自我陶醉去了。人民没有退休金可以领，不能跟他学采花，关键是继续学下去要挨饿。看来，退休金才是文人之所以做文人的原动力啊。
中国历史文人缺乏对人性和民主的关注。一个以古老文化而自豪的民族文化，是缺乏对人的个体研究的。可想象，在以前的中国历史中，中国人的个人命运是不是受到过尊重，人民有没有过尊严，有没有过权利，可想而知。如果没有，这段历史是黑暗的。关注个人的尊严，需求，性格····才会产生人性的话题。这是我们文化千百年来忽略的东西，而现在社会矛盾冲突，以国家、以爱国、以和谐来掩饰对公民个体生命和财产的不尊重，经常可见一些无人性的做法。这些东西，对生命个体的尊重，在我们文化里面，本来就是缺乏的。这也是中国文化的一个劣根性。温总理这次在大会上，提出让人民过得有尊严，实际就是抓住了社会的需求点，以人性化治国。中国社会与世界大同。人性化，民主化是社会必然进程。但是这个民主意识产生的过程，需要文人在文化里让人性和民主在国民脑海里生根发芽，是国家和文化人应该努力的方向。
cite from:http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e34ff230100x4uf.html