资产价格：货币政策之痛

虽然格林斯潘口头上承诺“资产价格不作为货币政策目标”，但事实上，每一次资本市场价格巨大波动，都能看到美联储的身影。但中国央行却把格老的这番话，当成了金科玉律　　中国农业银行总行高级经济师　　■ 何志成　　以CPI为目标！这是中国人民银行长期坚持的货币政策取向，但是CPI能够代表整体物价表现吗？我想凡是被中国资本市场的波动折腾过的人都会给出否定的答案。既然如此，有人会问：为什么央行不能在资产价格大波动的初期就介入进行干预呢？　　最近，中国央行货币司司长张晓慧在《财经》上发表的《关于货币政策与资产价格》一文给予了侧面回答。她称，“对货币政策是否需要考虑资产资格问题的讨论中，有一种理念一直占据主流地位，其支持者认为资产价格不应被纳入货币政策目标。美联储前主席格林斯潘是其代表人物，他相信决定资产价格的因素复杂多样??由于中央银行在评估资产价格的合理性方面并无信息优势，也很难预测公众信心何时发生逆转，因此难以有效预测和判断资产泡沫是否存在??”　　她的文字可以看作是为货币政策辩护，为央行货币司的调控进行辩护。因为实际上，格林斯潘是极其注意资本市场的价格波动的，其主导的美联储货币政策也非常关注整个资本市场波动的情况，只是口头上他以不干预为幌子，不愿意过多引起资本市场对美国货币政策的注意而已。从“9·11”到2008年的全球金融危机，每一次资本市场巨大波动的时候，都能看到美联储的身影，无论是格林斯潘还是伯南克都是密切关注资本市场价格变化的。　　的确，央行很难得到有关资本市场的全部信息，因此很难干预资本市场，它的权力甚至小于证监会。如果强调“货币政策必须关注资本市场，甚至必须提前干预资本市场，以防止资产价格大起大落”的话，人民银行可能就难以挑担子了。　　因为货币政策不仅要灵活，还要超前、全面，但实践证明，央行的
意见往往只代表货币派，顶多代表金融派，部门利益或者部门局限在所难免。鉴于此，可以考虑将货币政策的制定权赋予更高级别的机构，这个机构应该是能够协调虚拟经济和实体经济的中央权威金融监管机构。　　现代市场经济证明，通货膨胀与资本市场价格高涨并爆炒相关，当资产价格不断抬高，资本市场金融产品被炒了几遍之后，溢出的货币才开始影响实体经济的物价体系——资本市场的信号往往很超前。而当实体经济的物价水平开始显著提高时，资本市场的金融风险很可能就要来了。　　恶性通货膨胀往往都与天灾人祸相关，现在没有人祸，也没有重大的自然灾害，因此不用担心恶性通货膨胀。过多的货币发行当然不好，但流动性现在还在资本市场，物价一时半会还不会飞涨。这也是我为什么一直反对媒体恶意炒作通货膨胀的原因。媒体天天在讨论物价可能飞涨，讨论美元崩盘。结果是什么，不言而喻，就是误导老百姓去追逐风险资产。　　当然，我也要告诉政府相关部门——不只是人民银行——若不对资本市场进行提前干预，若不对流动性泛滥状况进行约束，第二次金融危机也就不远了。而在金融危机中受重大损失的未必是手持货币的人，很可能是那些糊里糊涂买了一大堆房子和股票的人——货币还在，以货币计价的资产却不翼而飞了。