&">nbsp; 点名开骂火药味前所未有
2012年12月28日00：23，向文波在其微博中写道：“……褚时健退休前分了一百几十万美元被判无期、女儿自杀，可谓家破人亡；有人多发了点奖金、说是侵吞国资，被立案査处；有的把国企干成了自己的私企反而是改革楷模，名利双收！莫明其妙。”
约11个小时后，上述微博收到一条认证为中联重科董事长助理高辉的评论，称，“有一种人叫‘道貌岸然’，质疑地方政府，质疑司法公正，质疑改制，向大虾确有批判精神！受惠而不知感恩，背叛而委过于人，谎话连篇自以为乐，做人无品，做事无度，无敬畏这心，无是非之辨，误导公众，惟我独尊。送向文波四个字：恬不知耻！”
三一重工与中联重科的恩怨虽由来已久，但直接点名开骂，尚属首次。
一位法律人士对中联重科董事长助理跳出来骂向文波“恬不知耻”有些不解。他认为这起骂战缺少必要的逻辑。因为向文波的微博中，并不能直接看出丝毫与中联重科存有关联的地方，“向文波批判了国企存在的一些现象，但这并非空穴来风，现实中的确存在。”
三一重工某高层在接受新快报记者采访时甚至认为，没想到这则针对国企现象的言论引发中联重科高层如此激烈的反弹，“中联可能认为向文波是在影射自己，因为此前关于其私有化的质疑已不是秘密，今年中联管理层再度想将环卫机械MBO。”这位高层还称，中联重科上述举措有对私有化质疑“不打自招”之嫌。
向文波影射中联重科“私有化”？
在高辉开骂次日，向文波又在其微博中明确，自己不过是看了黃孟复(全国工商联名誉主席，编者注)谈国企有感而发：“褚时健将一破烂小厂发展成闻名于世的红塔集团却因退休前分了一百多万美元弄得家破人亡，我一朋友6年将国有资产増值百倍，因6年累计给职工多发1000多万元奖金被立案调查，而有人将国企干成私企(泛指)却是英雄，我说错了？！”向文波不仅指出前一天说法的来由，特别加上“泛指”二字，似正视听。
不过，高辉并无意收回其对向文波“恬不知耻”的看法，其表示，“本微博谨代表个人言论，与所供职公司无关，”并补充，“本人生性洒脱，嬉笑怒骂不拘，见不平事更是要说个痛快淋漓！”
“倘若向文波微博所言确与中联无任何关联，为何高辉要专门对此回应呢？”前述法律人士向记者表示，答案或许在于，高辉认为向文波的说法存有暗喻。
公开资料显示，早在六七年前，中联重科就已陷入私有化的多重质疑声中。2006年10月14日，湖南省商务厅批复长沙建机院的改制，同意将其持有的6.06%和18.04%的股权分别转让给另一投资方长沙一方科技投资有限公司和长沙合盛科技投资有限公司。由于受让方的幕后老板皆为中联重科管理层，此改制被指运作曲线MBO。次年3月，中联重科董事长詹纯新澄清，表示经营者员工持股是建立现代企业制度的需要，中联重科此举并非MBO。
而针对外界称中联重科管理层实际控制股权可能超过30%，去年3月中联重科曾回应称不足20%。
然而，一波未平，被视为中联重科二次试图私有化的举动出现了。
去年3月16日，中联公告拟以1.65倍PB、5.11倍PE的作价，转让其旗下环卫机械资产予管理层，引发投资者不满。一位市场人士表示，“以环卫机械的增长速度与市场地位，考虑行业前景，可用15倍动态PE来估值。
三一称中联重科言行相背
去年4月，三一重工副总裁梁林河与中联重科副总裁陈晓非曾因混凝土机械销售恶战打过一场“扩日持久”的口水战，直到7月才告一段落。现在看来，距离已不是问题——即便三一重工“迁都”北京，也没能改变这对工程机械巨头的明争暗斗。
颇具戏剧性的是，就在去年12月28日，中联H股发布“独立董事声明”，称“近期公司因部分媒体报道‘三一重工迁都一事’而被涉及其中，公司权益受损……我们赞成并支持公司管理层不参与‘口水战’、敬畏法律、敬畏市场、敬畏股东、理性应对……并将依法独立调查，根据调查结果在必要时采取相应行动，以维护全体股东尤其是中小股东的合法权益。
“当面一套背后一套，中联重科管理层如此‘敬畏法律敬畏市场敬畏股东’？”前述三一重工高管向记者表示，在迁址事件中，第三方媒体曝出的种种真正内幕，已足以说明谁才真正的“小动作之王”。