伪共享(False Sharing)

原文地址:http://ifeve.com/false-sharing/

作者:Martin Thompson  译者:丁一

缓存系统中是以缓存行(cache line)为单位存储的。缓存行是2的整数幂个连续字节,一般为32-256个字节。最常见的缓存行大小是64个字节。当多线程修改互相独立的变量时,如果这些变量共享同一个缓存行,就会无意中影响彼此的性能,这就是伪共享。缓存行上的写竞争是运行在SMP系统中并行线程实现可伸缩性最重要的限制因素。有人将伪共享描述成无声的性能杀手,因为从代码中很难看清楚是否会出现伪共享。

为了让可伸缩性与线程数呈线性关系,就必须确保不会有两个线程往同一个变量或缓存行中写。两个线程写同一个变量可以在代码中发现。为了确定互相独立的变量是否共享了同一个缓存行,就需要了解内存布局,或找个工具告诉我们。Intel VTune就是这样一个分析工具。本文中我将解释Java对象的内存布局以及我们该如何填充缓存行以避免伪共享。

图 1.

图1说明了伪共享的问题。在核心1上运行的线程想更新变量X,同时核心2上的线程想要更新变量Y。不幸的是,这两个变量在同一个缓存行中。每个线程都要去竞争缓存行的所有权来更新变量。如果核心1获得了所有权,缓存子系统将会使核心2中对应的缓存行失效。当核心2获得了所有权然后执行更新操作,核心1就要使自己对应的缓存行失效。这会来来回回的经过L3缓存,大大影响了性能。如果互相竞争的核心位于不同的插槽,就要额外横跨插槽连接,问题可能更加严重。

Java内存布局(Java Memory Layout)

对于HotSpot JVM,所有对象都有两个字长的对象头。第一个字是由24位哈希码和8位标志位(如锁的状态或作为锁对象)组成的Mark Word。第二个字是对象所属类的引用。如果是数组对象还需要一个额外的字来存储数组的长度。每个对象的起始地址都对齐于8字节以提高性能。因此当封装对象的时候为了高效率,对象字段声明的顺序会被重排序成下列基于字节大小的顺序:

  1. doubles (8) 和 longs (8)
  2. ints (4) 和 floats (4)
  3. shorts (2) 和 chars (2)
  4. booleans (1) 和 bytes (1)
  5. references (4/8)
  6. <子类字段重复上述顺序>

(译注:更多HotSpot虚拟机对象结构相关内容:http://www.infoq.com/cn/articles/jvm-hotspot

了解这些之后就可以在任意字段间用7个long来填充缓存行。在Disruptor里我们对RingBuffer的cursor和BatchEventProcessor的序列进行了缓存行填充。

为了展示其性能影响,我们启动几个线程,每个都更新它自己独立的计数器。计数器是volatile long类型的,所以其它线程能看到它们的进展。

查看源代码

打印帮助

01 public final class FalseSharing
02     implements Runnable
03 {
04     public final static int NUM_THREADS = 4; // change
05     public final static long ITERATIONS = 500L * 1000L * 1000L;
06     private final int arrayIndex;
07   
08     private static VolatileLong[] longs = new VolatileLong[NUM_THREADS];
09     static
10     {
11         for (int i = 0; i < longs.length; i++)
12         {
13             longs[i] = new VolatileLong();
14         }
15     }
16   
17     public FalseSharing(final int arrayIndex)
18     {
19         this.arrayIndex = arrayIndex;
20     }
21   
22     public static void main(final String[] args) throws Exception
23     {
24         final long start = System.nanoTime();
25         runTest();
26         System.out.println("duration = " + (System.nanoTime() - start));
27     }
28   
29     private static void runTest() throws InterruptedException
30     {
31         Thread[] threads = new Thread[NUM_THREADS];
32   
33         for (int i = 0; i < threads.length; i++)
34         {
35             threads[i] = new Thread(new FalseSharing(i));
36         }
37   
38         for (Thread t : threads)
39         {
40             t.start();
41         }
42   
43         for (Thread t : threads)
44         {
45             t.join();
46         }
47     }
48   
49     public void run()
50     {
51         long i = ITERATIONS + 1;
52         while (0 != --i)
53         {
54             longs[arrayIndex].value = i;
55         }
56     }
57   
58     public final static class VolatileLong
59     {
60         public volatile long value = 0L;
61         public long p1, p2, p3, p4, p5, p6; // comment out
62     }
63 }

结果(Results)

运行上面的代码,增加线程数以及添加/移除缓存行的填充,下面的图2描述了我得到的结果。这是在我4核Nehalem上测得的运行时间。

图 2.

从不断上升的测试所需时间中能够明显看出伪共享的影响。没有缓存行竞争时,我们几近达到了随着线程数的线性扩展。

这并不是个完美的测试,因为我们不能确定这些VolatileLong会布局在内存的什么位置。它们是独立的对象。但是经验告诉我们同一时间分配的对象趋向集中于一块。

所以你也看到了,伪共享可能是无声的性能杀手。

注意:更多伪共享相关的内容,请阅读我后续blog。 

时间: 2024-08-30 13:33:54

伪共享(False Sharing)的相关文章

从Java视角理解伪共享(False Sharing)

作者:coderplay 从Java视角理解系统结构连载, 关注我的微博(链接)了解最新动态从我的前一篇博文中, 我们知道了CPU缓存及缓存行的概念, 同时用一个例子说明了编写单线程Java代码时应该注意的问题. 下面我们讨论更为复杂, 而且更符合现实情况的多核编程时将会碰到的问题. 这些问题更容易犯, 连j.u.c包作者Doug Lea大师的JDK代码里也存在这些问题.MESI协议及RFO请求从前一篇我们知道, 典型的CPU微架构有3级缓存, 每个核都有自己私有的L1, L2缓存. 那么多线程

从Java视角理解系统结构(三)伪共享

从Java视角理解系统结构连载, 关注我的微博(链接)了解最新动态 从我的前一篇博文中, 我们知道了CPU缓存及缓存行的概念, 同时用一个例子说明了编写单线程Java代码时应该注意的问题. 下面我们讨论更为复杂, 而且更符合现实情况的多核编程时将会碰到的问题. 这些问题更容易犯, 连j.u.c包作者Doug Lea大师的JDK代码里也存在这些问题. MESI协议及RFO请求 从前一篇我们知道, 典型的CPU微架构有3级缓存, 每个核都有自己私有的L1, L2缓存. 那么多线程编程时, 另外一个核

Java中的伪共享以及应对方案

什么是伪共享 CPU缓存系统中是以缓存行(cache line)为单位存储的.目前主流的CPU Cache的Cache Line大小都是64Bytes.在多线程情况下,如果需要修改"共享同一个缓存行的变量",就会无意中影响彼此的性能,这就是伪共享(False Sharing). CPU的三级缓存 由于CPU的速度远远大于内存速度,所以CPU设计者们就给CPU加上了缓存(CPU Cache). 以免运算被内存速度拖累.(就像我们写代码把共享数据做Cache不想被DB存取速度拖累一样),C

Java 7与伪共享的新仇旧恨

原文:False Shareing && Java 7 (依然是马丁的博客)  译者:杨帆 校对:方腾飞 在我前一篇有关伪共享的博文中,我提到了可以加入闲置的long字段来填充缓存行来避免伪共享.但是看起来Java 7变得更加智慧了,它淘汰或者是重新排列了无用的字段,这样我们之前的办法在Java 7下就不奏效了,但是伪共享依然会发生.我在不同的平台上实验了一些列不同的方案,并且最终发现下面的代码是最可靠的.(译者注:下面的是最终版本,马丁在大家的帮助下修改了几次代码) 查看源代码 打印帮助

False Sharing &amp;&amp; Java 7

原文:http://mechanical-sympathy.blogspot.hk/2011/08/false-sharing-java-7.html (因为被墙移动到墙内) In my previous post on False Sharing I suggested it can be avoided by padding the cache line with unused longfields.  It seems Java 7 got clever and eliminated or

SMP架构多线程程序的一种性能衰退现象—False Sharing

很久没更新博客了,虽然说一直都在做事情也没虚度,但是内心多少还是有些愧疚的.忙碌好久了,这个周末写篇文章放松下. 言归正传,这次我们来聊一聊多核CPU运行多线程程序时,可能会产生的一种性能衰退现象--False Sharing. 貌似很高大上?No No No,我相信看完这篇文章之后你会完全理解False Sharing,并且能够在设计和编写多线程程序的时候意识到并完美解决这个问题. OK,我们开始吧. 首先,False Sharing的产生需要几个特定条件:CPU具有多个核心,其上运行着的同一

由一道淘宝面试题到False sharing问题

今天在看淘宝之前的一道面试题目,内容是 在高性能服务器的代码中经常会看到类似这样的代码: typedef union { erts_smp_rwmtx_t rwmtx; byte cache_line_align_[ERTS_ALC_CACHE_LINE_ALIGN_SIZE(sizeof(erts_smp_rwmtx_t))]; }erts_meta_main_tab_lock_t; erts_meta_main_tab_lock_t main_tab_lock[16]; 请问其中用来填充的c

有助于减少伪共享的@Contended注解

原文链接 作者:Dave 译者:卓二妹 校对:丁一 详细描述看Aleksey Shipilev这封邮件 -- 我们期待@Contended已久.JVM会自动为对象字段进行内存布局.通常JVM会这样做:(a)将对象的域按从大到小的顺序排列,以优化占用的空间:(b)打包引用类型的字段,以便垃圾收集器在追踪的时候能够处理相连的引用类型的字段.@Contended让程序能够更明确地控制并发和伪共享.通过该功能我们能够把那些频繁进行写操作的共享字段,从其它几乎是只读或只有少许写操作的字段中分离开来.原则很

False Sharing

Memory is stored within the cache system in units know as cache lines.  Cache lines are a power of 2 of contiguous bytes which are typically 32-256 in size.  The most common cache line size is 64 bytes.   False sharing is a term which applies when th