昨日，喻拓写了一篇关于去哪儿TTS的文章（去哪儿强推酒店TTS的前因后果），未曾想在微博上引起热议，更有去哪儿CEO庄辰超和艺龙网CEO崔广福的精彩对话。喻拓看了博友的精彩观点后，决定结合博友的一些观点继续对去哪儿TTS做一个深度的分析。
艺龙CEO崔广福在微博上表态称不支持去哪儿的TTS模式，去哪儿CEO庄辰超则回应去哪儿对所有模式都开放，旨在提升用户体验。经过崔广福和庄辰超的一番隔空对话，关于去哪儿的TTS的讨论进一步升级了。
崔广福明确表示，“我们也不相信这种模式（TTS交易模式）下，去哪儿长期利益将得到最大限度的保障。”在他看来，去哪儿将自己的利益放在了合作伙伴之上，“想终结别人的，别人也会拒绝再给你抬轿子”。
而庄辰超则辩护道：“">Expedia的EAN（Expedia Affiliate Network）模式对接Kayak，就是支持垂直搜索的TTS模式。”他认为，只要消费者体验得到保障，去哪儿愿意尝试各种模式。而崔广福则认为去哪儿的TTS模式不同于Kayak对接EAN，他表示：
在崔广福先生看来，要赢得合作伙伴的信任，就需要克制自己，尽本分。
从上述微博中不难看出，庄辰超先生基于去哪儿的角度的阐述自己的观点，觉得去哪儿推行酒店TTS是为了给消费者更好的服务，更佳的用户体验。庄总在回应崔总的时候，引用美国旅游搜索引擎Kayak的案例来说明去哪儿的TTS是可行的，在国际上是有先例的，从而巧妙的回避了崔总提出的去哪儿既收取OTA的广告费，又直接与广告主做竞争的问题。
喻拓在微博上也关注不少博友的评论，有不少博友赞同庄总的观点，认为去哪儿早就应该推行TTS，提升用户体验，规范代理商市场。持这种观点的博友大多认为去哪儿上的中小代理商技术水平太差，他们所提供的用户体验很糟糕，会影响去哪儿的用户基础。
通过TTS，去哪儿对机票代理商有了较强的控制力和话语权。这也有利于提升用户体验，体验好了，更多消费者愿意通过去哪儿下单，而机票代理商也愿意在去哪儿卖票，而且拿出更多低价票吸引消费者，从而形成一个完整的商业闭环。不难发现，去哪儿有很强烈的理想色彩，想营造一个在线旅游生态系统圈；给用户最佳的消费体验，让合作伙伴销出更多的产品，同时提升去哪儿在行业地位和话语权。听起来很不错吧，三方共赢。从上述文章中看，我们也有理由相信去哪儿能从用户出发，努力打造一个完整的商业闭环。但理想很丰满，现实很骨干。笔者认为去哪儿现在所阐述的观点有些一厢情愿，去哪儿能有今天和那些中小代理商们密不可。笔者认为去哪儿想寻求突破、想营造更好的用户消费体验的出发点是好的，但是不能踩着合作伙伴前进，去哪儿可以有更好的操作来完成自己的意愿。去哪儿不能一方面将自己的宏伟蓝图描述给合作伙伴，一方面又直接和合作伙伴形成直接竞争，让用户有种傻傻分不清的感觉。
总的来说，笔者还是认为去哪儿和OTA不是博弈关系，没有必要去讨论谁赢谁输，去哪儿和OTA是合作共赢关系，或共赢，或共损。
回头来看，笔者突然又疑惑了，一方面觉得去哪儿强推TTS是可以理解的，另一方面又觉得去哪儿强推TTS让人捉摸不透。
在铁友网运营副总裁王玉琛先生的推荐下，喻拓详细的拜读了创业家杂志关于去哪儿CEO庄辰超先生的采访文章《去哪儿：与巨头共舞》，文中庄总也表示，“如果站在商业模式的角度，会考虑我们不应该介入交易”。但庄总接下来说，“我唯一关注的边界是为消费者提供性价比最好的旅游产品”。庄总自己也清楚，对于去哪儿来说，强推TTS的行为并不合适的。但为什么去哪儿还是坚持的强行推广酒店TTS呢，还是那么突然，怎么都觉得去哪儿这次的行为显得有些唐突。去哪儿创立于2005年，在中小旅游代理商的相助下快速发展，得以成就今天的行业地位。按道理来讲，今天我们看到的去哪儿已经是一家成熟的企业了，作为国内旅游搜索引擎服务行业的标杆企业，为何会突然这样做呢？作为去哪儿大股东的百度对这次TTS事情又是什么态度呢？