据外媒报道，过去的几十年里半导体产业一直是硅谷的根基之一。这一行每年的营收已经超过3350亿美元，然而增长速度却逐步放缓。在过去的几年里，更有多家经营数十年的老牌芯片厂商被竞争对手并购。
单单2015年，半导体行业并购交易的金额就超过了1000亿美元，其中包括安华高科技(Avago Technologies)370亿美元收购博通(Broadcom)、英特尔170亿美元收购Altera、微芯科技(Microchip)36亿美元收购Atmel、西部数据(Western Digital)160亿美元收购闪迪(SanDisk)这四笔巨额交易。2013年以来，组成费城半导体指数的三十家半导体上市公司已经有四分之一被并购。这些交易带来的负面作用如今也已经显现，例如微软就在今年四月宣布裁掉12000名员工。
这个行业的前景如何？外媒Venturebeat日前采访了Model N副总裁兼总经理沙南-格林伯格(Chanan Greenberg)，后者所在的公司正为超微半导体、Atmel、英特尔等12家顶尖半导体公司提供营收管理服务。
VB:这些并购交易为何会同时发生？是否是因为某种契机？我在过去的二十年里一直报道行业新闻，这样的“合并热”只有在过去的两年里才有发生。
格林伯格：有一些宏观经济学方面的原因，也因为这个行业越来越成熟。每一个行业都会出现这样的情况，但也有宏观经济学方面的原因，使得这个行业必须要做出这样的改变。
举例而言，我们是不是真的需要八家不同的厂商来制造存储芯片？五年前或者八年前，市场上或许有十六七家厂商，制造尺寸不一的存储芯片。接着有一系列的专业组织和行业标准被建立。众多厂商被三星、镁光这样的大鳄所并购是自然而然的事情，可以说这是自然发展的必然过程。
微控制器领域也是一样。尽管芯片研发方面会投入大量的金钱，但芯片本身并不存在巨大的差异。很多存在广泛思维、战略思考的公司不再将芯片和芯片相关的知识产权当作它们最大的差异。
此外也有一些宏观经济学方面的原因最终促成了这些并购。两年前我参加了全球半导体联盟(Global Semiconductor Alliance)峰会，这场会议的参与者包括高通CEO，世界通讯(Worldcom)CEO等行业领导者，大家聚在一起讨论行业发展的未来。
台积电的执行副总裁的一段话颇有意思：“我不知道你们在讨论什么，但这个行业的规模却没有大的变化。我们是一个规模达到3000亿美元的行业，过去的五年里这个数字一直在2800亿至3300亿美元之间波动。你们讨论云计算有多伟大，会产生多少利润，但这只是将钱放在另一个口袋里而已。云计算带来增长，但很多大企业的服务器群业务却在萎缩。我们都为iPad的热销感到兴奋，但笔记本的销量却逐步下滑。我们有一些飞速增长的领域，但这些增长却没有盖过下滑的部分。”
由于一些自然经济原因，这个行业整体而言是不景气的。在美国等发达国家，新兴科技产品的采购率开始下滑。我手里拿着是iPhone 5C，我并没有购买iPhone 6或是其他苹果新产品的冲动。我也不想把自己的iPad Air换成iPad Air Pro，或许我可以等上一两年再换。科技产品的采购率正在下滑。
我们只是把钱放在了另外一个口袋里，这个行业的总体规模却没有变化。从笔记本到平板电脑、从服务器群到云服务器，芯片的销量总体是变少了。
VB: 这意味着什么呢？
格林伯格：以印度、中国以及非洲的发展中国家为例，我们都期待这些市场能有一些伟大的事情发生，他们也确实有着惊人的增速，然而这些国家购买的都是一些科技含量较少的解决方案。在其中的一些发展中国家，从没有手机到拥有翻盖手机已经是一种进步。这些国家的国民并不都购买智能手机。在这些发展中国家，由科技推动的经济增长并没有带动起高端市场的增长。
发展中国家的半导体业务确实在增长，但总体增长速度和高端解决方案的增长却不如我们预期中那么快。这一定程度上造成半导体行业的停滞不前。下一年半导体行业预期会有3%-4%的增长，这可不是一个吸引人的数字。
现在的情况是，这些大公司的CEO和CFO需要取悦公司的投资者，投资者们想要看到的是业务增长，但业务增长却无法来自于纯粹的产品销量。于是这些大公司开始主动、谨慎地筹划另外一件事情：那就是购买营收。它们需要去除行业竞争，保证是它们收购别人，而不是被别人收购。很多很多公司听到了“进军的号角”，它们需要找到营收增长点，然后要做的就是收购。
当然也是有一些例外的。有一些规模非常大的半导体公司因为一两个客户而产生非常迅速、不成比例的增长。最显而易见的例子就是加州库比蒂诺的那家“水果公司”，造福了若干家半导体公司。然而这些公司也意识到，首先它们处于业务停滞期，其次它们的财报从投资者的角度来看风险是很高的。
于是其中的一些公司不得不去收购，展示额外业务增长，更重要的是客户基础多样化，降低财报的风险。不过10笔收购交易中只有两三笔是处于这种原因，绝大部分纯粹是出于购买营收的目的。
VB:我从不认为巨额收购会带来更有效的公司。
格林伯格：我同意你的观点。科技界的趋势如可穿戴设备、无人驾驶汽车、消费级医疗设备等等，这些看起来都极具潜力，但离它们最终成为行业内很多大公司的营收来源还需要三至五年时间。这正是这些解决方案发展，以及市场接受它们所需要的时间。
三到五年时间，每年的增长率仅为个位数，这些大公司显然无法忍受这一点，投资者们也是一样。他们需要有所作为。
有关效率的问题，你说的很对。纸面上看起来很棒，事实却是另外一回事。假使我是安森美半导体(ON Semiconductor)，我要收购Aptina，Excel文档上一切都很好，运营上更有效，销售会有更多产品可以卖，也能提升销售的效率，纸面上一切都很棒。实际上来自Aptina的销售人员只知道如何去卖图像传感器，却不知道怎么去推销安森美的产品，安森美的销售也是一样。所以我的感觉是，短期内这些公司的销售成本会增加，原因就是销售方面不够高效。
总而言之，现在并不是讨论效率的时候，现在大家关心的都是增长的问题。业界这些大公司的CEO，他们讨论的都是营收增长的话题。他们考虑的不是利润或是效率。如果公司不发展，这些公司就厄运临头了。
VB:英特尔表示将裁员12000人，这大约是10%的员工数量。这是否是某些事情的预兆？我们会不会看到同等级的半导体公司普遍发生裁员？还是说这种情况主要发生在完成并购交易的大公司身上？
格林伯格：每个公司的情况会不一样。那些完成并购交易的公司会采取所谓生产力迁移效率迁移措施。每一家公司都承诺以此为投资者省下2亿至10亿美元。首先是这些举措，其次才会是裁员。
就英特尔而言，如果你看看裁员发生的部门，你会发现这些部门都是业务增长缓慢，或者没有多少前景的部门。英特尔目前发展最迅速的物联网部门就没有任何的裁员发生。主要裁掉的都是和PC业务相关的员工。考虑到过去几年里PC市场的不景气，这样的裁员不管怎样都是要发生的。
VB:你觉得就这些话题有什么特别值得一提的东西么？
格林伯格：我认为并购热还会继续下去，而且行业方面有两大关键趋势值得特别关注。首当其冲的问题就是：“我的销售人员有多好？他们知道怎么去买自家的产品么？我怎么才能有效地卖产品？”如果你有合适的人才和工具，那就能有效地获取利益。
此外渠道也很重要。高通收购CSR之前渠道非常有限，极少数的几个客户带来绝大部分的营收。这种供求关系非常私人化也有很大的局限性。现在他们却需要服务成百上千的客户，这种情况他们并不适应。他们并没有物流、供应链以及围绕这种业务打造的基础设施。半导体公司对于渠道的依赖性越来越大，整个行业都是这样。
本文转自d1net（转载）