在线教育之困：报名的很多真正完成的人却很少

文是网络公开课程学习平台Thinkful的联合创始人DanFriedman的创业经验分享。在在线教育火爆的今天，他揭开了虚假繁荣背后这一行业掩盖的深深隐忧。虽然报名的人多，但是真正完成课程的人却寥寥无几。如何提高在线教育的参与度，作者提出了三种可资借鉴的模式。三年前，SebastianThrun录制了其在斯坦福大学内讲授的一门人工智能课程，并上传至网络平台以供数量高达18万的学生进行在线学习，SebastianThrun本人同时也踏上了他的“高等教育改革”之路。不久后，由斯坦福大学两名计算机科学教授创办的免费大型网络公开课程项目Coursera、旨在实现民主教育的私立教育组织Udacity以及其它类似机构也纷纷表示将免费提供高价值课程，以期解决学生负债严重和经济困难的问题。自此，有超过800万学员进行了网络课程注册。三年后的今天，这场轰轰烈烈的改革却终成泡影：参与注册的学生中仅有一半的到课率，这其中有些人甚至只听过一门课;只有4%的学生坚持学习并结业。而且，大型网络公开课程(MOCC)的受众中不少是已取得大学学位的人，这也使得“改变高等教育现状”的承诺成为空谈。
MOOC的课程提供商对此的解释是：免费课程的完成情况并不能作为这场改革成功与否的准确衡量标志。但作为盈利性高校的美国圣何塞州立大学进行的一项实验也表明，网络课程模式下的教学效率确实比传统模式的低。但话说回来，这样的结果并不让人惊讶。在线学习模式在很早前就解决了学习的渠道问题：注册网络公开课的800万人，加上iTunesU超过10亿次的下载量，我们确实能够感受到人们对在线课程的需求。但我们感受不到的是，这些网课能否像传统的教课一样有效，甚至比传统还有效?这些问题背后隐藏着的正是亟待人们关注的一个更难解决的问题：参与度。如果你也是一名网络课程学生，也许你也会发现要坚持下来并非易事：经历了一整天的疲惫工作，“我要学习新技能!”的神圣目标常常会跟着关掉的网页被打入冷宫。在线学习同样也需要学生参加并通过测试：但这种测试不仅需要做到对学生有益，还需要让学生乐在其中。现在，一些互联网公司、大企业和高等院校终于搞清楚在线教育真正该往哪个方向发展了：即在合理的价格水平上推动实质性学习的大步向前。而就这个发展目标来说，已有三个可以促进它实现的途径：导师制、保留营销以及实践教学的新形式。首先，人们早就发现，一对一的导师教学模式远比集体教学更有效率得多。全神贯注集中在一名导师的讲授上，能够使一个人的精力在正确的时间内集中在正确的问题上，从而加快他的学习进程;而同一名导师建立起真正的教学关系也能够给学生带去责任感。在个性化在线教育平台Thinkful，学生在导师上课前一天的学习情况会出现一个峰值。正是因为这样一对一的教学关系，才使得学生们想要达成更多学习目标，而这种渴望也因此转换为更多的高效学习。而Thinkful也正试图将这种社会压力应用到每一周的教学工作中去，以便在将来能应用到全部学习时间中去。其实有些时候，我们需要的只是来个敬重的人提醒自己：学习这块骨头，再难也要啃下去。其次，学习也需要保留营销。有一系列方法，比如发送邮件、电话提醒以及推送消息，都能够保证现有的学生能持续参与到网课学习中去。网络存储在线应用Dropbox在这方面就值得学习。当用户打开企业版云服务应用DropboxforTeams的页面，Dropbox就会给用户发送一封邮件:“感谢你使用DropboxforTeams!不过你可能还没完全了解以下这些DropboxforTeams的功能……”。在对的时间为对的用户呈现出网课产品，在线学习平台就能帮助用户逐步培养起良好的学习习惯。还有些时候，我们需要的只是来个人提醒自己：该多花点时间学习了。再次，在网课平台帮助用户的电脑和手机实现沉浸式学习体验之前，实现“实践教学”的新技术也无从谈起。20世纪60年代，著名心理学家JeromeBruner宣扬一种被称为建构主义的教育理论，认为学生应该在教师的指导下，通过调查学习的方式，直观地对复杂的理论进行掌握。而这种尝试、失败而后由导师指引正确方向的教学方式，被证明是一种驱动学生持续学习的有效途径。然而，我们还不清楚的是，这种“老酒”装进诸如沙盒游戏Minecraft或头戴式显示器Oculus这种“新瓶”里之后，能否收获比原来十倍甚至更高的学习效果?事实上，Minecraft应用于学习上的做法已初见成效;而就在本文刊发之际，Thinkful也对Oculus设备进行了采购，以期利用它推动实践教学。这种新的沉浸式虚拟学习环境能够紧紧抓住学生的注意力，是传统教科书无法做到的。最后还有一个那些教育机构常用的“好办法”，有效、但长远来看却很致命：降低课程难度。经营网课平台的公司发现课程完成率较低，随即采取删减重要教材的“权宜之计”以提高结业率。Udacity创立之初，它最初的学科难度跟斯坦福大学的相应课程难度保持在同一水平;如今，Udacity上有许多学科只需要花上40个小时就能全部完成。试想，花上一星期的功夫就能让斯坦福给你一个学科的学分，那名牌高校的老脸还往哪儿搁?再这么下去，不久的将来我们或许的确能够听到诸如网课完成率“飞速提高”这类“好消息”，但绝不会有人提起高完成率背后的低课程难度。从某种程度上来说，这种所谓的“进步”对整个行业是一种伤害，因为学不到真正的技能，该没工作的还是找不到工作、该原地踏步的还是得不到晋升、产能低的员工还是提高不了工作效率。尽管我们不愿意干看着盈利性大学这么衰落下去，但报道里说得天花乱坠的权宜之计在长远看来也挽救不了什么。就像前面说过的，渠道对于未来的在线学习来说已经不是问题：真正的问题在于如何利用已有的知识完成那些线下就能够完成的工作，同时结合那些只能在线才能完成的内容，共同创造出最令人乐不思蜀的学习体验。但不管如何杂糅，最本质的必要因素从来都是那几样：从实践探索的方式、周到人性化的体验、强有力的师资力量支持。