“P2P实际上属于暴利。”前述P2P人士表示，“虽然名义上是债权之间的转移，在具体的操作中，可以利用资金错配的形式来赚取利差，这其间的利润非常高。”
国内真正的“影子银行”——P2P（个人对个人信贷）仍然在混乱中前行。
“50元即可体验”、“">年化收益率12%”、“100%本息保障”、“随时赎回投资”……种种诱人的宣传，在一家名为有利网的P2P公司页面上赫然在列。
而且，有利网显示，其顾问委员会成员包括联想弘毅投资总裁赵令欢、耶鲁大学教授陈志武（微博）、德太投资
TPG合伙人张燕军等业界知名人士。截至发稿前，记者尚未就顾问事宜与前述人士取得联系证实。
事实上，和传统
金融机构相比，P2P因其天然的“出身劣势”和法律地位的争议性，其服务在推广中遇到阻碍；出于应对，不少P2P在运作中
重点宣传其引入的业内名人顾问，或其存有权威或重量级客户等信息。
而据
P2P行业内人士透露，由于资金错配和实际利差的存在，其较高的利润率已让P2P网贷成为暴利行业。
面对利润“蛋糕”，有部分机构对入主P2P行业表示出兴趣，然而在P2P行业尚未被“阳光化”前，法律风险亦让其怀有种种顾虑。
为了提高信誉度，部分P2P平台选择了引入顾问委员会的形式。
“引入顾问团队这种做法更多是为了增强P2P的信誉。”国内某P2P公司业务人士表示，“因为最开始没人理解P2P，为了推广服务，引入名人做顾问就成了一种选择。”
对于前述的顾问引入模式，该人士认为该现象在业内较为
普遍，但其意义有限。
“这种顾问的身份只是一个虚衔，有些初创期的P2P公司把业内名人列为顾问团成员，但实际上只是它的负责人和这些名人在某次会上聊过几句而已。”前述P2P人士表示。
夸大关联方亦成了部分P2P公司增加信誉度的方式之一。
“还有P2P在宣传上声称他们有许多重量级客户，实际上均有夸张宣传的成分。”前述P2P人士透露，“有些甚至在宣传中声称银监会和证监会也成了他们的技术支持方，这完全是找不到依据的。”
不过，P2P行业存在的暴利不能否认。
“P2P实际上属于暴利。”前述P2P人士表示，“虽然名义上是债权之间的转移，在具体的操作中，可以利用资金错配的形式来赚取利差，这其间的利润非常高。”
据该人士介绍，P2P的暴利源于投融资双方较高的利差。
“和商业银行的抵押贷款不同，P2P的借贷对象主要以个人用款或工商企业类的信用贷款为主，所以资金成本也比较高。”该人士坦言，“做了P2P你会发现做实业
其实很赚钱，一些服装销售企业都能够接受年化30%左右的成本。”
暴利的秘密正隐藏在多对多理财的错配之中。
“看上去似乎是债权债务人的两方合同，
但是这其中会存在多对多的错配情况，而P2P的利润就藏在这种错配中。”该人士指出，“比如在投资端支付10%、11%的年化收益，而在融资端则要求24%左右的成本，差出来的利差收入则以信息服务费或顾问费的形式入账。”
需要注意的是，已有部分实力企业对P2P行业表示出兴趣。“有一些银行和国企曾来我们公司调研，他们也想自己做P2P。”前述人士说，“由于实际的利润较高，所以许多大机构、大企业想来涉足这个行当。”
然而，亦有机构人士对P2P的政策前景表示质疑。
“P2P的收益是比信托高，但是风险比信托大太多了。”华北某信托人士指出，“而且信托的门槛至少100万，P2P有5万、10万就可以去投，而且对投资者风险承受能力没有健全的甄别，极易带来风险，对此监管层不会置之不理。”
早在2011年，银监会曾下发《关于人人贷有关风险提示的通知》对P2P贷款平台可能存在的七大风险进行提示。
但是这种监管态度并未给P2P行业带来减速，2013年，P2P借贷行业呈现了爆发式增长。根据网贷之家监测，今年上半年全国66家主要的
网贷平台总成交金额接近175亿元。
而有
业内人士认为，对P2P的正式监管规定已亟待出炉。
与此同时，P2P业内开始对可能存在的问题予以自律。
8月26日，中国小额信贷联盟P2P行业委员会发布了首部P2P行业自律公约，公约要求，P2P机构要有严格的资金管理。必须严格界定自身的信息咨询服务特征，只提供风险评估、理财咨询等，不得占据、集取、挪用、控制客户资金。P2P机构运营资金与所服务的出资人、借款人的资金必须完全分离。