退出北京市场，放弃多年积累的十万桶装水用户，跟媒体争得口碑动摇，负面舆论充斥……">农夫山泉跟京华时报一番较量下来，这些结果不管怎么看，都会觉得农夫山泉这次的危机公关真是够失败的，让一次舆论摩擦变成晃动根基的大动干戈。很多作者总结说农夫山泉的公关没把政府关系做好，对外答非所问、避重就轻，跟京华时报陷入纠葛，本来一件小事逐渐闹得不可开交，笔者并不排斥这种说法，不过除了所谓“春风化雨”的“正常”公关手段外，农夫山泉这种“傻”公关、正面对抗的公关未必就没有出路，而且也不排除有意外收获的可能。
农夫山泉的这次风波并没有结束，并且仔细看下来，这两天的网络舆论也在向农夫倾斜。危机公关的成功与否肯定不是依据是否按套路出牌，也不是在事情发展当中就能够定性的。如果农夫山泉像过去很多企业公关在做的一样，一味退让于媒体、退让于舆论，在桌子下面解决问题，拉“有关部门”说话，那农夫山泉应该确实可以把大事化小，宣传面不会如此之广，而我们就看不到这场闹剧，也不会有舆论的左右哄闹，但事件即是机遇，这场有可能成为为企业“拨乱反正”，增加品牌影响力的成功事件营销机遇，也就不复存在，危机公关是大事化小了，营销机会也没了。
当然，钟睒睒不可能自己策划一次这样“要命”的事件，因为风险太大，有很多人说农夫山泉危机公关傲慢、滞后、摸不清方向，不过我觉得农夫是在以自己的方法处理这次危机，不是顺应一些公关思维，而是真的在直着腰板对抗，用自己的信心做公关，虽然现状看来有些糙，不过还算真实，影响大，不过结果仍然可控。农夫山泉在慢慢的让消费者从被媒体舆论左右的品牌厌恶情绪中摆脱出来，可以更加对比、全面的了解事情始末，从而认识到底是谁之失，继而口碑恢复，甚至更大范围的市场拓展都是有可能。
既然如此，农夫山泉与京华时报之争有何不可？企业为什么面对媒体的时候一定要示弱？如果考虑让企业市场减少波动，那息事宁人可以理解，但如果企业对自己足够自信，息事宁人就并不是唯一处理方法。企业就应该有自己的节气，有自己的态度，有自己的公关方式，未必广告才可以堂而皇之，危机公关也可以堂而皇之的去做，不妨就把危机公关做成品牌广告，让更多的人知道自己的产品没有问题，让自己的品牌在口碑间传播。从这个角度看，农夫山泉与京华时报的舆论之争，争得漂亮！
企业应该有一个整体形象，这个形象意象出来就是品牌，品牌不是一个名字，而是消费者心中对产品、对企业的认可。这种品牌之于企业就如同品德之于人，有人诬陷、有人诟病已经深深威胁自己的时候，还抱着时间会证明一切的态度？那即便这次可以息事宁人，也只会更加助涨那些嚣张气焰而已，于企业而言更可能就是致命的危机。所以在笔者看来，危机公关未必就要大事化小，事件即是机遇，正面的新闻也好负面的新闻也罢，这个时代的赋予了黑公关一夜搞臭品牌的可能，不过也给了企业引导舆论为自己正名，和借助事件做营销的机会。农夫山泉既然产品没问题，那为什么不把握住？
所以笔者支持农夫山泉与京华时报的舆论之争，并且相信这场危机公关之战，更精彩的还在后头！
（作者：新浪微博@画竹米白，邮箱：475538983@qq.com）
