风投入股造就阶段性高增长理邦仪器看着有点虚

招股书是IPO最为重要的文件，应能使投资者对公司的各个方面获取充分和客观的信息，以做出合理的投资判断。而理邦仪器的招股书在某些方面的披露明显不足，在另一些地方又刻意包装突出亮点，使得招股书在某种程度上变成了公司的广告宣传手册。理邦仪器自申请上市以来，其招股书信息披露不足、涉嫌过度包装已经成长性风险被逐一指出，为此，记者特别致电理邦仪器董秘，但手机却一直处于无人接听状态。　　风投进入造就“阶段性”快速增长　　从理邦仪器披露的08-10数据看，销售收入和净利润复合增长率分别达到35%和52%，增长迅速。08-10年报表所表现出来的高增长，与08年三家风投机构增资4000余万元有重大联系。可以说正是风投机构的介入和资金的注入推动了公司上市前3年的高增长，而其根本目的正是运作公司上市、退出获利。　　据资深会计专家称，风投介入理邦仪器的成本约是每单位注册资本1元(根据招股书财务及验资数据计算得出)，对应折股后每股成本不足0.70元，而公司发行价至少是两位数，意味着风投获利10X以上。风投承诺的锁定期为12个月，在赚得盆满钵满后势必将尽早退出，而之后公司能否再现08-10年的高增长，将变得很难说。　　招股书披露不足令人担忧　　理邦仪器的历史沿革、股权结构的形成过程以及注册资本的重大变动等，是投资者籍以了解公司历史发展过程的重要信息。拟上市公司应该在“发行人基本情况”一节对公司自创立以来的发展历史，尤其是股权和注册资本的各次变动，进行完整的阐述。　　据了解，该公司在改制前15年间历经5次增资，注册资本由最初的200万元增加至5300余万元，有三家创业投资结构在08年通过增资介入，一家员工持股公司09年增资介入。至于有关增资的资金来源、定价和资产评估等具体情况，招股书则无一字披露，投资者完全无法获取任何信息。　　不仅如此，关于公司业务发展的历史情况，招股书中以“发行人成立后，主要发起人拥有的主要资产和实际从事的主要业务没有发生变化”一语带过。而“医疗电子设备行业客户需求变化迅速”，难道公司在15年间业务经营和产品结构没有发生任何变化吗？　　从理邦仪器招股说明书上看，仅仅披露了公司以2009年12月31日净资产折股整体变更设立股份有限公司，以及整体变更时公司的股本结构和股东的基本情况。而公司在2009年12月31日之前的历史信息，则是一片空白。　　招股书是IPO最为重要的文件，应能使投资者对公司的各个方面获取充分和客观的信息，以做出合理的投资判断。而公司的招股书在某些方面的披露明显不足，缘何信息隐瞒？这着实令投资者担忧，记者为此联系了该公司董事会秘书，无奈电话一直无人接听。　　招股书涉嫌过度包装　　理邦仪器对发展历史惜墨如金，但却浓笔重彩多次重复强调公司的若干“亮点“。　　理邦仪器招股书中数次重复出现“近三年，本公司研发费用投入分别为2,203.85万元、2,850.51万元、3,822.53万元，占当期营业收入的12.53%、12.45%、11.92%。” 公司的研发费用占比的确远高于一般3%-5%的水平，但分析研发费用的明细数据可以发现，其中占比最大的是研发人员的工资，3年平均占比达54%。但是与同行业相比，理邦仪器科研人员的收入企业明显低于同行业水平。　　注：为保证可比性采用2009年数据；万东医疗和九安医疗的数据由年报或招股书中获取；理邦仪器09年研发人员数量未直接披露，由员工总数与研发人占比计算得出　　由上表可见，理邦仪器的研发人员占比明显高于对比公司，表面上看其对研发的重视程度最高。但对比人均产出指标可以发现，公司的研发人员对应的人均销售收入显著低于万东医疗和九安医疗，这要么意味着公司将研发转化成销售收入的效率很低，要么意味着研发人员数量虚高。　　订单交付期涉嫌虚假披露。“公司于2008年全面采用柔性生产线后，普通订单的交付期由15天缩短至3-5天，实现了生产和订单响应效率的快速提升。”然而财务数据显示，08-10年公司存货周转天数分别为80天、85天和99天，不仅远超公司声称的订单交付期，且有不断延长的趋势。公司不得不在后文中补充解释是由于原材料占比较大的缘故，08-10年产成品周转天数分别是26天、23天和20天，与公司产品生产周期基本保持一致。而这与前文刻意突出的“订单交付期仅3-5天”仍有较大差距。　　“本公司具备较强的品牌影响力，产品批量进入摩洛哥皇家医院、香港玛丽医院、瑞典马尔默大学附属医院等全球顶级医疗机构。”此语在招股书中数次重复出现，但对于所谓“批量”的具体数量却未披露。公司生产的仪器属于技术相对成熟的医疗产品，在与通用电气医疗和飞利浦等国外厂商竞争时靠的是性价比，或者说成本优势。进入顶级医疗机构虽然说明产品质量较好，但并不代表在创新研发上有何优势。　　招股书一方面披露不足，另一方面又刻意包装，不利于投资者获取全面客观的信息并进行正确的投资决策。招股书尚且如此，公司在未来上市后，能否进行充分、客观的信息披露令人担忧。　　利用经销商调节销售数据　　公司的内销收入占总收入三成，内销收入中90%以上采用经销商模式。根据招股书披露，公司采用“深度营销模式”，如下图所示：　　一般经销商的作用在于建设渠道、联系客户、获取订单和实现终端销售。但公司的经销商的核心作用实际上是进行收款结算，而推广、营销、订单、安装、售后等其他重要方面实质上都是公司自己完成。　　据了解，理邦仪器08-10年的应收账款周转天数仅为15天、9天和10天，而同行业的万东医疗和九安医疗则是80天-180天不等。理邦仪器一方面持有数量庞大的经销商，另一方面却在销售的各主要环节都亲力亲为，这些定位独特的经销商是否成了公司美化报表的工具？　　招股书解释这是由于国内大多数经销商尚不具备专业医疗知识和技术能力，这一理由难以令人信服。　　厂房依赖租赁蕴含明显经营风险　　公司完全没有自有厂房及土地使用权，全部的生产经营场所均通过租赁取得。主要厂房的租赁情况如下表所示：　　上表可见，公司主要厂房租赁都属短期租赁合约，租期仅2-5年。公司也未披露是否存在保障公司能够长期稳定租赁上述场所的任何安排。在募集资金使用方向上，也没有购置自有生产经营场所的计划。　　租赁方式虽然降低了公司运营成本，可以提升公司利润率水平，但也蕴含着不容忽视的经营风险。一旦公司不能使租约顺利延期，则生产经营将受到明显影响。重新寻找厂房和重新装修、设备迁移和安装，都意味着重大新增开支。　　公司的“生产平台扩建项目“中，就包含有400万的场地基本装修费用。如果不能签订长期租约，则公司利益难以保证。作为生产性企业，却刻意追求轻资产运营，即使在资金充裕的情况下，也不进行任何经营场所的资本投入，公司的经营政策存在隐忧。另外，公司主要生产经营场所毗邻深圳前海，未来存在租金上调风险，将对公司利润率形成不利影响。