摘要： 美国科技博客网站TechCrunch专栏作家MG西格勒(MG Siegler)近日撰文指出，当今科技媒体存在着所谓的75/20/5定律，即在某一天内，读者看到的科技新闻中，75%还算准确，20%纯属胡扯，只有5%属
美国科技博客网站TechCrunch专栏作家MG·西格勒(MG Siegler)近日撰文指出，当今科技媒体存在着所谓的“75/20/5定律”，即在某一天内，读者看到的科技新闻中，75%还算准确，20%纯属胡扯，只有5%属实。因此，对于科技新闻，读者千万别太当回事，应该抱着质疑的态度。
以下为文章全文：
“75/20/5定律”
几个月前，我发现自己身处一种以往很少见的境遇——终于有些空余时间了，而且闲暇时间还不少。即便如此，我也不希望过着“两耳不闻窗外事”的日子，而是决定利用这段难得的时间，静下心来，读一读科技新闻。我打算将过去一年左右积攒下来的所有报道做“清零”处理——将它们全部看完。
在读了几十篇文章之后，一种模式逐渐开始在我的脑海中形成。等到饱览了几百篇文章，我总结出了一条“75/20/5定律”。也就是说，在任意一天内，在我们看到的科技媒体中，75%还算准确，20%纯属胡扯，只有5%属实。
这听上去或许有些夸张，但其实不然，至少从我在过去一年多搜集的数百篇文章来判断，这样说毫不为过。对于有些文章，由于我掌握了第一手资料，所以知道它们的报道根本不准确；至于其他一些文章，在时间上同样禁不起推敲。总而言之，我个人对支撑“75/20/5定律”的数据还是蛮有信心的。
太依赖消息源
实际上，这也是我在过去一年半一直思考的一个问题。时间证明，事情非但没有改善，反而越来越糟糕。大家可能希望我给出一些例子，老实说，你们读到的几乎所有东西都是例子。下面，我就以今年5月谷歌收购众包地图导航服务Waze为例，来说明我的理论。
科技博客网站TechCrunch最初援引“多方可靠消息源”的说法称，谷歌收购Waze的传闻完全没有根据。但是，几周之后的情况呢？TechCrunch显然是在自扇耳光。有人甚至怀疑，这些“多方可靠消息源”其实就是曾向另一家科技博客网站Pandodaily曝过料的人，他们最近声称社交电子商务网站BeachMint正在分崩离析。
我之所以提到TechCrunch和Pandodaily，是因为我对这两家网站相当熟悉。我现在偶尔还为TechCrunch撰稿，而从理论上讲，我还是PandoDaily的投资人——我通过CrunchFund对其进行了投资。当然，这两家网站已经表现地不错了，而且还总能延续这种表现。不过，科技媒体今天之所以如此混乱，报道存在不实之处，TechCrunch和Pandodaily也难辞其咎。
追求“5%的真相”
《纽约杂志》(New York Magazine)的凯文·鲁斯(Kevin Roose)认为，一个解决办法就是让科技博客向商业出版物转型，后者主要服务于他们所报道的行业。我个人不同意这种看法，因为我们已经看到了这种转变的恶果。这些网站上最烂的帖子，恰恰是在新闻稿的基础上进行改写、然后唱颂歌的软文。
在我看来，事实与鲁斯的建议恰恰相反。很多科技媒体并不是给行业鼓劲，而是对一切事情都冷嘲热讽，一副玩世不恭的模样，这当然令人感到失望。与此同时，还有大量科技媒体则在向另一个方向演变，将一些具有荒谬科技视角的惨剧做成只为吸引页面流量的GIF动态图。
尽管如此，我仍然对科技媒体抱有希望。一些网站因致力于“5%真相”的报道，似乎也对自己倍感骄傲。根据我在夏天搜集的文章来判断，AllThingsD在这个方面仍然表现非常突出。此外，主流科技媒体的报道往往也更准确，不过它们偶尔也会让人大跌眼镜，另一个问题是，它们更新的速度简直太慢了。
速度与准确之争
在科技博客圈，速度与准确的争论由来已久。当我初涉这个圈子时，绝对身处“速度”阵营。写好报道立即发出来，让真相自己浮出水面。如果读者对内容不满意，就让他们去看别的东西。
我现在担心的是，我们在这个虚虚实实的世界中走得太远了。事情一经报道，无论有多么不准确，都会被当作真理广泛传播。在这种情况下，速度和夸张占得上风，而准确和细节则接近于死亡。
更为糟糕的是，即便报道了不实的消息，这些网站也极少因此承担责任。那些了解真相的人也很少站出来说真话，为什么会出现这种情况呢？在新闻更新速度飞快的今天，一则报道可能在第二天就会被人所遗忘，除非事件本身在业界掀起轩然大波。
此外，在许多情况下，企业或投资者也会出于某些目的(如引发竞购大战等)，的确希望不准确的消息能广为传播。这就叫“螳螂捕蝉，黄雀在后”，唯一的输家只有真相和读者。
读者别太认真
我希望自己也能拿出一个解决办法，但最终还是没有。或许，森林的自然净化即将上演，也许这一幕终将成空。我只是想提醒所有像我一样热爱科技新闻的人，不要再把它们太当回事，相反，要有所保留。大家读到的新闻完全属实的可能性微乎其微，可能会有一些真相，但也有可能完全没有。知道这一点就好。
科技记者们，不要偷懒了。你们可以说服自己相信所谓的“事实”，但缺乏事实依据除了说明你们的消息源不靠谱外，不能证实其他任何事情。获得真相的最好方法往往是多方验证。你们从单一消息源获得自己所需全部信息的可能性，同样微乎其微。所谓的“消息源”之所以自动找上门来，或许就是为了消遣你们。你们每次都可以找到一点信息，最终积少成多，同时要对这些信息进行比对。要变得具有创造力。
最后奉劝你们一句，不要因为你们能写，就去写一些东西，而是要去写一些你们应该写的东西，否则，就什么也别写。