济南游戏学院诉学生侵名誉权遭败诉究竟谁侵权

职业培训本应是校方与学员的双赢，为何到头来却是一方觉得被骗，一方感到受伤？　　如此职业培训，到底是谁侵了谁的权？　　本报记者 张峰　　就在陈治国、胡军等人诉游戏学院(济南汇众益智培训学校)虚假宣传侵害自己合法权益案在济南市历城区人民法院打得如火如荼时，5月5日，济南汇众益智培训学校诉陈治国、胡军名誉权纠纷一案一审有果，该案一审法院济南市历下区人民法院驳回了汇众益智“要求两被告向其赔礼道歉，为其恢复名誉，消除不利影响；要求两被告赔偿经济损失107980元”的诉讼要求，并判令汇众益智负担案件受理费400元。日前，原告不服判决，向济南市中级人们法院提起上诉。这两起互为原被告的案件已引起人们广泛的关注。　　在济南汇众益智培训学校诉陈治国、胡军名誉权纠纷一案中，汇众益智诉称，被告陈治国、胡军系该校工作人员，二人未经学校批准于2008年10月24日私自拿走部分学生资料，并在学生、员工QQ群里发布“取消就业部，学生就业没保障”的消息；后又于2008年10月25日在校区吵闹，禁止学生进入教室上课，向学生家长散布学校是骗子学校的谣言，以致学校当天的学生考试被迫取消，学生也无法上课，严重干扰了正常的教学秩序，为此学校支付了高额的补课、报考等相关费用。此后，两被告又以在路边悬挂白色条幅、强堵办公室门、向学生家长散布谣言等方式诋毁学校声誉，致使众多学生家长及在外实习的学生纷纷到校质问，给学校造成了恶劣的影响，为此，学校以原告侵害其名誉权为由诉至济南市历下区人民法院，请求法院判令：1.两被告向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉，消除不利影响；2.两被告赔偿因其违法行为给原告造成的经济损失107980元。　　对此，作为被告的陈治国、胡军共同辩称，他们均系原告汇众益智的学生。2006年度，汇众益智在《生活日报》等媒体上发布招生广告，承诺到该校学习的学员入学即签就业协议，起薪3500元以上。经到该校咨询，原告作出了相同的答复。于是，他们或放弃原来的职业规划，或放弃原来在物业管理公司的工作，多方筹措资金，凑足了近2万元的学费，经过刻苦学习，通过了学校开设的全部课程，但他们却发现，毕业来临之时，就是自己的失业之日，职业培训没有带来任何职业前景，他们接受培训的目的彻底落空。经与学校多次交涉，无力落实就业承诺的学校竟安排没有任何职业背景的他们留在该校负责指导他人就业，领取区区1000余元薪资。到头来，他们花费不菲所接受的培训，只是使他们成为了原告廉价的劳动力。即便这样，仅仅一年左右，他们便被学校抛弃，被推向了无业的困境。为此，他们多次与学校交涉，均遭到回绝，愤怒的他们与其他部分受到伤害的学员通过打条幅等方式向学校表达了自己的愤慨。他们认为，纠纷完全是由于学校的欺诈行为引起的。　　济南市历下区人民法院经庭审调查、质证，结合案情，分析确认了以下事实：被告陈治国、胡军通过媒体广告宣传得知原告相关招生信息，于2006年报名在原告处学习动漫专业，双方签有就业推荐协议书，约定了就业后的报酬等相关内容，后两被告留校工作，再后离开。2008年10月25日，两被告以原告未兑现入学时签订的就业协议的相关报酬为由，在原告的新校区高新区国家动漫产业基地门口打条幅，上面写有“冤枉！检举信，学校未履行就业安置协议┅┅”等内容，同日，被告父母前往原告教室吵闹，后在原告单位老师规劝下离开。　　法院认为，侵犯名誉权是指采用了法律禁止的侮辱、诽谤等方式损害了法人的名誉，使法人人格尊严或社会评价受到不利影响，并且行为人在主观上有故意或重大过失的行为。根据以上认定的事实，法院认为，难以认定两被告实施了法律禁止的侮辱、诽谤等损害原告名誉的言行，遂一审判定原告关于两被告侵犯其名誉权的主张不成立，对原告的诉讼请求不予支持。　　值得一提的是：历下区人民法院在该案的民事判决书后，写下了一篇案后附语，记者认为在这里有必要摘录下来，希望对大家有所启发。　　“本案因原告证据不足而未确认被告构成侵权，但原告及被告均应从中吸取教训。原告应在今后招生工作中注意履行承诺，在招生宣传中注重实事求是，不仅考虑眼前利益，更应考虑长远利益。被告处理问题的方式过于偏激，应采用理智、文明、合理、合法的方式解决问题，采用打条幅等过激方式，不但无助于问题的解决，反而会激化双方矛盾。本院希望双方当事人进行换位思考，多一分爱心和宽容，守住一颗宁静的心，以博大心胸化解忧愁和隔阂，并谨记“和气呈祥，厚德载福，为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本，人间真情值万金。”