雅虎CEO就"学历门"事件正式道歉 南方日报讯 (记者/叶丹)"对此,我负全责,并在此致歉."作为雅虎的CEO,面对越演越烈的学历造假事件,斯科特·汤普森(Scott Thompson)终于抵受不住压力,向员工致信,诚恳道歉.在今年4月底,雅虎在递交给美国证券交易委员会的一份文件中说,其CEO汤普森毕业于马萨诸塞州伊斯顿市的斯通希尔学院,有计算机科学学士和会计学学士学位.对冲基金第三点公司首席执行官丹·洛布3日致信雅虎董事会,称汤普森"美化了他的学历证书&
中介交易 SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 近日以来,唐骏学历门事件在网络上愈演愈热,被誉为"中国学术打假第一人"的方舟子通过微博对唐骏的学历提出质疑并列举多条证据,在网上顿时引起了一场硝烟弥漫的大战.颇有金山360口水战硝烟重现的气势.唐骏"学位门"事件越炒越热,不仅"唐骏"."文凭"和"学位门"都成为网络搜索热词,更有网友迅速建立了"学位门"的百科词条. 从7月1日开始,有&qu
唐骏"学历门"引名人自我"人肉" 阿祥 &http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/37954.html">nbsp; 在新浪微博上看到一条消息:蒙牛在港交所发布公告,称公司执行董事丁圣仅在南开大学工商管理专业进修,并非毕业于该校,也未获工商管理硕士学位.在唐骏"学历门"之后,蒙牛第一个站出来作出反应,纠正了09年报中关于丁圣的学历描述,其实是在处理可能影响蒙牛声誉的一次危机. 连日来
刘琼 一次失足成千古恨.这句中国古话用来形容雅虎刚刚辞职的CEO斯科特·汤普森(Scott Thompson)此刻的心情再确切不过了. 因学历造假问题被曝光,汤普森不得不离职.他并不拥有计算机科学学位,但此前雅虎的公司官方高管简历以及雅虎向美国证券交易委员会(SEC)提交的监管文件都显示他拥有这一学位. 这也是雅虎5年内第四度更换CEO,对雅虎公司员工士气影响可想而知.令人疑惑的是,雅虎这样机制相对健全的大公司对即将入职雇员的背景调查应该比较审慎,为何会出现如此被动局面? 背景调查防不胜防? 一
摘要: 雅虎未来将何去何从(腾讯科技配图) 雅虎今天宣布,斯科特汤普森(Scott Thompson)将辞去所担任雅虎首席执行官职位.此前因陷入学历门事件被媒体热炒,汤普森遭到了雅虎大股东的逼宫. 雅虎未来将何去何从(腾讯科技配图) 雅虎今天宣布,斯科特·汤普森(Scott Thompson)将辞去所担任雅虎首席执行官职位.此前因陷入"学历门"事件被媒体热炒,汤普森遭到了雅虎大股东的逼宫. 雅虎同时宣布,任命罗斯·莱文索恩(Ross Levinsohn)出任公司临时首席执行官.莱文索恩
新华都控股总裁."打工皇帝"唐骏的学历造假这一事,其争议之焦点不应该仅仅只是局限于对真相的勘察,而是应聚焦于这件事所激发的滚雪球式的社会效应:有多少人会像唐骏这样制造伪学历呢,这种造假的学历是否败坏了唐骏之流的成功人士所营造的形象呢,抑或造假就是一个无权无势的中国人,从卑微走向成功的关键呢,或许是必需的因素;进而,为什么这个时代如此热衷于造假,从周正龙开始到张悟本再到唐骏,他们呢的距离又有多远呢? 网言 应借此对文凭至上论进行抗议 凯迪网友:在中国这个惟文凭是问的大国,对于刚起步的唐骏
新华都集团的总裁兼CEO唐骏和打假方舟子的"学位之争",在唐骏做出回应后,舆论热议不但没有平息下来,反而愈演愈烈了. 近日,唐骏主动向京城某媒体发送了三张他在"美国西太平洋大学"的博士学位和证书的照片,以示清白.而记者却在互动百科网站"美国西太平洋大学"的词条中看到,网民直指这所学校是名副其实的"野鸡大学",从来不提供授课和指导,所有学位也是均明码标价,价格从2295美元到2595美元不等,在一份网络流传的"西毕生&
虽然唐骏学历门事件,没有最后的定论,但是现在刮起的一股"纠错之风"却吹遍了整个网络. 不光仅仅是涉及唐骏传记出版的出版社以及作者纷纷发出了勘误的声明,还有不少的曾拥有西太平洋学历的名人们,也开始了网络简历的"纠错". 影响1 传记出版社发表"勘误"的声明 方舟子表示,在唐骏和他人合著的传记中<我的成功可以复制>2008年12月第一版第70页中,曾明确表示自己在美国经过一段学习后,"最后还是拿到了加州理工大学的计算机科学博士学
在文章之前,我先声明我两个观点! 第一:唐骏先生是有很厉害并且有实力的!但"学历门"令他的天才形象受到影响!让我们知道成功并不是道德的遮羞布. 第二:方舟子有炒作的嫌疑,央视二套的节目我之前一直关注着,打假说真话的正义之路还是不能阻塞的! 事情是这样来的:方舟子在新浪微博首先发表对唐骏学历存在着质疑,再进一步的对唐骏所宣称的专利技术.公司以及工作背景的质疑.主要的证据就是唐骏的书稿.唐骏终于忍不住在搜狐微博发表独家回应,先是不置可否,继而依靠法律,最后公布证书. 唐骏上的究竟是不是&q