谷歌进退维谷再陷版权纠纷

□ 何 君　　谷歌从其来到中国之日起，包括
版权在内的纷争从没有断过。根据美国的法律，谷歌与美国版权机构即将于11月6日达成的和解协议也将适用于中国。随着这一时间的临近，谷歌“版权门”第一回合的博弃结果备受瞩目……　　如果没有正在发生的“版权门”，人们或许认为之前的“色情门”已经是谷歌在中国所面临过的最大的危机了。但是，新近发生的“版权门”，却证明了一点，没有最危，只有更危。尽管之前谷歌在中国遭遇过“牌照门”、“地图门”、“词库门”、“纳税门”以及新近的“色情门”，但是此番的“版权门”却真的让谷歌感受到进退维谷、四面楚歌的处境了。　　或许李开复还在庆幸，虽然没有躲开“色情门”，但是还是赶在“版权门”爆发之前离开了谷歌，否则，今天的他就没有功夫去四处演讲和签名售书了，尽管这次的危机源自谷歌总部。　　进退维谷　　2009年8月30日，谷歌宣布构建全球最大的免费在线图书馆。而早在五年前，谷歌就已经开始将全球各地的出版物扫描上网，其中很多出版物并未经版权方授权。此举引起了各国版权机构的不满。在美国，早在2005年，美国作家协会和美国出版商协会就曾向谷歌提起过集体诉讼。这场诉讼耗时两年多，也让谷歌的数字化计划一再延缓。经过反复谈判，2008年美国作家协会与美国出版商协会就谷歌未经授权即对图书进行数字化一事达成和解协议。今年11月6日，美国法院将对和解协议召开听证会，和解协议一旦获得批准，将产生效力。根据该和解协议规定，如果权利人同意和解协议，谷歌对每本书至少赔偿60美元，对于今后的使用，谷歌会支付给著作权人销售收入的63%作为使用费，权利人可选择让其继续使用或者要求其删除图书。　　此前，谷歌的数字图书馆以及这份谷歌与美国版权机构即将签署的和解协议并没有引起中国方面的太多注意。但是，随着570位中国作家的17922种作品未经授权被谷歌擅自扫描上网并免费供美国读者阅读一事被
曝光后，谷歌的数字图书馆项目引发了轩然大波。很多中国作家对这种未经授权的行为纷纷表示愤慨。据春风文艺出版社社长兼总编辑韩忠良介绍，谷歌侵权的图书中有该社的图书近百种之多，“可以这么说，春风文艺出版社2000年以后出版的畅销小说谷歌侵权图书中几乎都有。”10月16日，中国文字著作权协会通过中国作家网发出《就谷歌侵权致著作权人》，呼吁“中国权利人应该有组织地与谷歌交涉，维护中国权利人的正当权利。”　　尤其令人关注的事是，根据美国的法律，谷歌与美国版权机构即将于11月6日达成的和解协议也将适用于中国，也就是说，谷歌只需要对未经授权而扫描上网的作品每部作品赔付60美元即可，而且这60美元的赔付也是有条件的。谷歌在中国作协官方网站中国作家网上发表的声明称，条款分为“同意和解”和“不同意” 两类。同意和解的权利人，每人每本书可以获得“至少60美元”作为赔偿，以后则能获得图书在线阅读收入的63%。但这赔偿需要本人提出申请，赔付的截止期限至2010年6月5日，如权利人不提出索赔，谷歌将认定权利人放弃权利，在今后使用权利人的著作也将不会支付给权利人著作权使用费。如果权利人不同意和解，提出诉讼，另行要求赔偿，但不得晚于2010年1月5日。　　谷歌的声明非但没有平息作家们的心情，反倒惹得中国作家集体愤怒。毕淑敏、韩寒、徐坤、陈村等中国作家在接受采访时强烈指责谷歌的“霸权”行为。毕淑敏认为，“谷歌的和解协议里面有很多霸王条款。这太可怕了，全中国没有哪一家能够做到，他们把一个最大的资源弄到手。这里面一定有强大的商业利益。”徐坤说：“作家作品未经授权就直接收入数字图书馆，这样做简直就是文化霸权。” 中国文著协常务副总干事张洪波明确表示：“有些人认为，根据美国法律，谷歌提议的和解方案也适用于中国作者的作品。我们不接受这一观点。” “如果接受了谷歌现提出的处理方式，将严重损害著作权人或著作权代理人利益，”韩忠良说，“同时也在法律层面上留下永远不利于版权贸易发展的案例，直接影响到以后此类案件的审判，同时也彻底颠覆了国际认可的著作权保护条例。”有
网友认为，从谷歌长达5年没有通报著作权所有者本人的侵权中，看到的是谷歌不仅专找软柿子捏，更像在玩一场公开的霸权游戏，呼吁成立“罢读联盟”，封杀谷歌数字图书馆。　　谷歌或许曾经认为，美国的规则就是全球通用的，但是这次失算了。从目前来看，由于协议内容在中国的受阻，也必将给不久后其与美国版权机构的谈判打上阴影。其一，按照美国法律，该协议一旦达成将全球适用，如果包括中国在内的很多国家都不买账，这个和解协议本身就几乎成了白纸。其二，如果只针对美国的版权人达成和解协议，那么美国的版权谈判代表也很难承担作品被“贱卖”的责任，想必美国的版权人也看到了其他国家版权人的反应，谁会去当第一个冤大头呢。　　进也不行，退也不行，至此，谷歌的和解协议已经面临到一个解决模式的问题，如果谷歌此前不是那么傲慢和霸权的话，这个问题或许还真是钱的问题。但是现在，这已经不是60美元还是600 美元、6000美元的问题，而是解决的方式面临根本的变化。至于应该如何变化，估计短期内任何一方也难以拿出一个大家都可以接受的方案，谷歌的数字图书馆只能是按个“暂停键”了。　　四面楚歌　　谷歌曾经高调宣布搭建的全球最大在线图书馆频频遭到全球出版界的抗议，所到之处非议不断。自2004年启动至今，谷歌数字图书馆因涉嫌侵权遭到来自欧盟、德国、法国和美国版权署的强烈抗议。早在2005年4月27日，由法国国家图书馆牵头的欧洲19所国家图书馆负责人，就在巴黎发表联合共建欧洲数字图书馆的声明，以对抗谷歌的“文化入侵”。然而，谷歌却在抗议声中一意孤行。　　德国总理默克尔称，谷歌图书和解协议触犯版权法。10月10日，她在每周播客(视频分享)发表评论，严厉批评谷歌试图创建数字图书馆，并强调互联网也应该受版权法约束。“德国政府立场鲜明，版权在互联网上必须受到保护。德国政府将在版权保护上加大力度，保护作者权益。”默克尔说。欧洲的一些批评人士指责美国的作家组织，认为他们与谷歌达成协议时只考虑自己的利益，忽略了欧盟版权持有者的利益。　　美国文化史专家和历史图书的领袖Robert Darnton 指出：“谷歌这样做是在把属于公众领域的知识变成私有化工具。”他担心，谷歌只不过是把数个世纪的人类知识，当作一个附加于广告中并谋取利益的内容而已。他还担心，这个协议最终会把谷歌变成一个数字化图书的垄断出版商。　　对于网民而言，他们是谷歌数字图书馆的原动力，读者不会介意眼前的电子书来自垄断公司还是有盗版嫌疑的网站。而各国政府们，除了操心本国作家的利益，更得考虑文化保护等长远问题，就像微软操作系统被指可能威胁国家安全一样，谷歌独大后果如何，目前没人能预测。　　中国文字著作权协会总干事张洪波先生称，事发后，谷歌中国也曾给他们发过信函，但却表示“谷歌在中国没有设负责此案的律师，需要直接跟美国总部律师进行沟通此事。”张洪波说，“收到信函后，随即安排人与之联系，可电话没人接，由此可见谷歌根本就没有诚意，也没有与权益人进行沟通的渠道。”　　诉讼是法律为当事人提供的强制性平等
对话的场域，在传媒和司法的双重压力下，这个事件可能引发更为激烈的连锁式的诉讼风暴，从而使谷歌不得不认真对待。据悉，谷歌扫描的这些图书仅对美国开放，因此，尽管中国权利人可以起诉谷歌，但相应的举证却有很大的难度。如果要证明谷歌侵权，就必须提供谷歌图书馆可以阅读有关书籍的证据，由于这些图书只能在美国访问，权利人可能只能聘请美国公证机关对证据进行保全，由于证据是域外取得，相关的公证书还要送交当地的中国使领馆认证后才能作为证据在国内使用。　　此外，根据中国的《
著作权法》，就被告住所地而言，在谷歌数字图书馆事件中，侵权的是谷歌全球总部，其注册地并不在中国，因此就这方面而言，中国法院不能管辖。如果能证明，在中国的服务器上，能够看到谷歌的这种侵权行为的话，也就可以在中国起诉它，但是有消息说，谷歌正在撤出部署在中国的服务器。因此，如果最终诉诸法律的话，其过程也将是漫长和艰辛的，这或许也是谷歌能够有恃无恐的原因之一。　　所谓的免费阅读，看似满足了人们对知识的渴望，但是这却是以扼杀了版权人创作、创新的欲望为代价换来的。如果真的全部都变成了“天下文章一大抄”，那么对于人类未来长期的发展、创造起到的无疑是釜底抽薪的作用。这种“小善”的结果却是酿成了“大恶”。