老猫(sixinying@hotmail.com)
我们无从判别CNNIC（中国">互联网信息中心）的真正用心，毕竟这是个貌似严肃公正的官方机构，但却卷入了与奇虎的讼战：奇虎对CNNIC“以官方身份谋求私利”的行为进行了揭露，称根据最新发布的每周恶意软件播报，网民主动卸载CNNIC旗下产品“CNNIC中文上网”和“CNNIC无忧上网工具条”每周超过200万次，在每周用户自主查杀榜单中仅次于雅虎中国；而CNNIC向业界抛出份量更重的一颗“炸弹”，公开指责奇虎公司为流氓软件my123的幕后推动者。新闻指出：这是业界掀起“反流氓”浪潮以来，首次有厂商被真名实姓地曝光幕后参与推动流氓软件……可笑的是这场IT讼战的插曲，“双方不约而同都公开呼吁公安部门的参与，揪出并严惩幕后黑手”。
忽然想起这场讼战更早的渊源，曾有媒体以问卷的方式访问周鸿祎最轻视的两个人是谁，周的回答是百度的李彦宏和cnnic的毛伟。而今CNNIC发飙不知是念念不忘的一箭之仇，还是因为奇虎触及到了这个官方机构“以官谋私”的痛处，或是真的要行使职权肃杀异类？如果把视野放得宽泛一些，联想起诉讼缠身的淘宝和腾讯，都不成程度地卷入了虚拟交易的讼战，我们此时该想到什么呢？如果再把视野放得民间一点，联想起流传甚广的“说法”：互联网信息中心干嘛去了？研制流氓插件呢！互联网协会干嘛去了？忙着办会去了……
于是，口水纷争之后的旁白令人警醒：一是IT官方机构的作为是否称职？二是IT诉讼依靠的法律依据是否坚挺？就拿CNNIC和奇虎的讼战为例，奇虎公司“2007年1月11日向北京朝阳区八里庄派出所颜警官报案”，我坚信颜警官肯定知道什么叫流氓，但肯定知道流氓插件么？假如拨打110也能解决IT争战，那么110除了细化到为百姓开锁的地步，还要加装一支IT应急中心？然后我们看见110IT战警全副武装扑向某IT公司，抓获某CEO并说：你有权保持沉默，但是你说的每一句话都将成为呈堂证供！或者是看见某天公判大会，法官指出某IT公司涉嫌属于“网络黑社会”组织，并利用虚拟交易洗钱……流氓软件之争、虚拟交易之战、博客侵权之判、无线互联之乱等等，法律作为判别行为的基本准绳，还是孙悟空头顶的紧箍咒么？如果答案是肯定的，那么唐僧还会念咒么？该念“芝麻开门”还是“南无阿弥”？咒语对一个悟空管用对所有的猴子都有用么？
疑虑便层出不穷，因为法律的出台赶不上IT业的发展，法律的空白令IT圈乱上加乱。虽然，各个网站下面的各类“许可证照”越来越多，比如打开搜狐网站的首页下方，能看见“增值电信业务许可证”、“网络文化经营许可证”、“互联网新闻信息服务许可证”、“不良信息举报中心”、“网络110报警服务”等一串各类证照，但是新技术的研生和延展却以迅雷不及掩耳的趋势在发展，IT发展的速度与相关法律的“时间差”成了污垢与犯罪的盲点。解决之道决不是越来越多的“许可证”，更不是类似CNNIC式的“以毒攻毒”或“若要成功、必先自宫”，其根本还是在于法律的递变和完善。