26日凌晨1：30，舒淇删除了自己的全部微博，取消了全部关注，以一个女子出走微博的悲伤背影回应所有的攻讦与辱骂。
本来，这是一个无关她的战场。3月初，动作明星赵文卓与甄子丹因新片解约一事互相指责，这方说甄子丹擅改剧本，是戏霸；那方说赵文卓擅离剧组，耍大牌，争执蔓延到各自的影迷，继而掀起网络骂战，一度引发明星站队各表态度。3月20日，舒淇把杜汶泽的发言转发至微博，并赞甄子丹“是一个敬业乐业，凡事认认真真……且毫无任何怨言的好大哥好演员好男人”。
微博发出，竟有大量网友蜂拥留言，骂声不断，“我对你太失望了”“是非不分”“女神梦破碎”……上周末有网友将舒淇早年古装不雅照贴到论坛，在网友的大量回复与转发之下，事态进一步升级。不堪其扰的舒淇从26日零时开始一条一条地删除自己写下的上千条微博，并取消了全部关注，以一副“眼不见心不烦”的姿态退出了微博这片伤心地。
退出微博本身并不是什么新鲜事，自由撰稿人宋石男、媒体人贾葭、专栏作家连岳等都曾因各种原因、以各种姿态退出了新浪微博。此事之所以备受关注，不只因为“两个男人打嘴仗，一个女人中枪”的戏剧性，而且因为它让人们再次看到网络暴力的可怕。
网络暴力，虽不同现实生活中的肢体暴力，但言语上的刀光剑影也能把人伤得体无完肤。舒淇显然不是孤例：霍思燕与黄奕的对掐源自黄奕粉丝散播霍思燕是“小三”的传言；被传介入姚晨与前夫凌潇肃婚姻的唐一菲，其微博曾被愤怒的网友踩爆，各种恶毒的诅咒、谩骂触目惊心；杜汶泽爆粗怒批宁财神歧视同性恋引来姚晨帮腔，结果杜汶泽的微博被大量姚晨的粉丝占领，他不堪忍受，只得关闭了部分评论功能……
分析最近多起网络暴力，多由粉丝而起。只要自己在意的、喜欢的人或事被攻击，就会毫无理由地奋起维护。明星就是粉丝喜好的投射，明星的争执就自然导致了粉丝之间的对骂。舒淇如今作为第三方为其中一方说话，这让另一方的粉丝很受伤，所以他们就跳出来攻击她，于是，以前的不雅照翻出来了，以贞操为名的辱骂出来了，以舒淇曾经的过失以证如今的“过失”，网络暴力义愤填膺的蛮劲上来了。
再带点阴谋论的想法，舒淇事件也许并非网友自发性的声讨和批判。一些媒体分析，此次事件不过是网络水军的又一杰作。这批潜伏在网络中的马甲军，看似又实现了一次有预谋、有企图、有策划的“精准打击”，针对对方的软肋，一击即中。但“水军”系何人所雇，目前猜测纷纷：是赵文卓公关团队，还是逆向操作的甄子丹团队？舒淇退出微博事件，俨然成了一部吊足公众胃口的悬疑大片。
70多年前，影坛红星阮玲玉结束了自己的生命，一句“人言可畏”留下多少无奈。如今，网络环境下，以非理性的网友+行动有素的网络水军执行的网络暴力，似乎更加无所忌惮，让人不寒而栗。事实上，网络暴力并不只针对名人，2007年的“姜妍自杀事件”、2008年的“辽宁女张雅事件”、2009年的“艾滋女事件”……我们中的每一个人都有可能成为网络暴力的受害者。
立法、实行网络实名制一向被认为是遏制网络暴力的有效手段。2008年韩国演员崔真实因不堪网络暴力在家中自杀身亡，使得网络暴力逐渐成为韩国社会关注的焦点，韩国政府和国会也积极推动旨在遏制网上恶意留言、加强网络实名制的《崔真实法》的通过。但是，在韩国网站实行实名制之后，令韩国官方意外的是，实名制抑制网络暴力的效果并不明显。在实施实名制两个月之后，网络上的恶意帖子只减少了2.2%。在我国，目前新浪、搜狐、网易等各大网站的微博都已全部实行实名制，但并没有阻止舒淇事件的发生。
网络暴力的产生不仅仅源自网络的匿名性，网友道德素质不高也是重要原因。对于异见，动辄反唇相讥、破口大骂，陷入网络暴力而不自知。舒淇仅仅表达了欣赏某人的个人意见，这是普通公民最基本的言论自由，却招致飞来横祸，那些揪住她的艳星历史、看似站在道德制高点谩骂她的网络暴民，恰恰不道德。而就在舒淇删除微博的第二天，微博上一边倒的同情与声援蜂拥而来，甚至有人说：“谁骂舒淇，我就骂谁。”冯小刚更在微博留言，“骂你们是畜生都侮辱了畜生！”其极端性可见一斑。什么时候，我们每个人都能在网络上心平气和地、负责任地表达意见，而不再热衷于义气之争。
当然，网络暴力的受害者也要懂得用法律来维护自己的权利。网友的谩骂与攻讦，伤害了受害者的名誉，缺乏网络自律和法制意识的网络暴民需要一次法律的警告。就在上周，同样不堪网友微博辱骂的张靓颖，决定搜集证据向警方报案，追究谩骂者的法律责任。更多的网络受害者应该知道，他们的武器绝不只是手中的鼠标。
本报记者 颜云霞