一出被拆穿的“学术明星”包装魔术

我国首次撤销科技进步奖获奖项目，涉及西安交大原教授李连生等人“成果”　　陈汉辞 孙书博　　对学术造假坚决说“NO”，我国首次撤销国家科技进步奖获奖项目。　　科技部和国家科学技术奖励工作办公室近日发布通告，正式撤销西安交通大学原教授李连生等2005年获国家科学技术进步奖二等奖的决定，收回奖励证书，追回奖金。　　“这一举措捍卫了国家科技奖励制度的严肃性，但值得注意的是，这种学术造假的现象并非个例，因为这背后和学院以及科研单位一贯的‘包装’套路不无关系。”西部某理工大学教授昨日在接受《第一财经日报》记者采访时表示。　　连环举报连环打假　　上述通告称，2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。根据相关规定，经国家科学技术奖励委员会审核同意，并经国务院批准，决定撤销该项目所获2005年国家科学技术进步奖二等奖。　　揭穿李连生的“学术包装术”，这要从三年前说起。　　2007年年底，曾担任西安交通大学动力二系主任的退休教授杨绍侃发现，李连生等申报的教育部科技进步一等奖项目“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”有蹊跷。　　2008年3月，杨绍侃等六位老教授向西安交大党委、纪委等多个部门同时发出公开举报信，举报李连生报奖造假。3月31日，他们接到学校科研处通知，李连生等人的一等奖申报材料已从教育部撤回。　　新华社报道称，随着调查的深入，他们还发现李连生获得的陕西省科技进步一等奖，以及2005年获得的国家科技进步二等奖在经济效益的证明材料上也存在诸多问题。　　2009年4月，李连生1998年出版的专著《涡旋压缩机》又被实名举报，被指多处涉嫌抄袭。12月，针对李连生严重学术不端行为，西安交大学位委员会决定免除其博士生导师资格。在此之前，学校已免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务。　　去年3月，校方对李连生作出取消教授职务、解除教授聘用合同的处理决定。　　而对于学校为何经过两年才对李连生的学术不端行为作出处理，校方当时解释说，这绝不是故意拖拉，而是由于举报涉及内容复杂，专业性很强，存在争议和分歧，调查取证需要一个过程。同时，学校学术委员会对于学术造假问题的处理也有相应的程序，比如请有关方面的专家进行审议，要进行调查取证等。　　关于举报李连生获取的国家科技进步二等奖(在原2003年陕西省科技进步一等奖基础上申报)存在经济效益造假的问题，学校学术委员会组织开展了调查取证工作，确认其出具的经济效益证明书中有两家企业数据不实。　　撤销一个奖项不能治本　　学术打假已经成为近几年的热点事件。　　首次撤销国家科技进步奖获奖项目捍卫了国家科技奖励制度的严肃性，对于净化学术环境的震慑功效也值得期待。　　而在当前许多高校学术氛围日益浮躁的背景下，或许还隐藏着更多的“李连生”。　　“学校或者院所为‘包装’出一个‘院士’或者其他‘高级人才’，可用最好的资源去争取好的项目，都会集中给某个人为核心的团队。”上述某理工大学教授表示。　　以李连生为例，1998年，在获得西安交通大学《制冷及低温工程》专业博士学位后三年，破格晋升教授，一年后就被聘为博士生指导教师，并陆续顶上了多个“光环”。　　“其实，攻克此技术难关的研发单位并非西安交大一家，毕竟，我们和日本在这方面的技术差距很大，谁能攻克下来，其贡献是很大的。”上述教授谈及“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”时表示。　　公开资料显示，1982年，日本三电公司拉开了汽车空调涡旋式压缩机批量生产的序幕，其后日立、三菱电气、大金、松下等日本企业几乎抢占了涡旋式压缩机的尖端技术领域。　　涡旋式压缩机对于特定行业企业的重要性非同一般，以空调企业为例，其最核心的部件非压缩机莫属，一台压缩机可以占到整台空调成本的30%～40%。　　“不可否认，各个院校和院所为缩小这个差距做出了努力，但往往是某种力量在驱使这种现象的发生。”上述教授说，“一个李连生项目的撤销并不能解决根本问题，这种‘包装’的风气如何根治才是关键。”　　中南财经政法大学社会发展研究中心主任乔新生在接受记者采访时则呼吁，科技经费的分配和使用亟待规范。