国际在线：固话月租费是典型的霸王收费

已执行10年的21.6元固话月租费标准有望松动。记者昨日从北京市消协证实，国家发改委价格司已对之前市消协的建议给予书面答复，并提出了两种固话基本月租费的调整方案。(11月18日《新京报》)　　固话月租费饱受消费者诟病。对消费者而言，话机是我购买的，号码是国家的资源，凭什么收我月租费？我究竟租赁你什么了？　　运营商辩驳之词实在太牵强、苍白，不堪一驳，诸如通信管线、设备维修成本说，甚至还兜出接线盒、交换机、计费表等荒唐成本论，如果按此逻辑推断下去，电信企业的高工资、高福利是否也该成为固话月租费不降低的冠冕堂皇之论呢？　　笔者以为通信运营商提供管线、接线盒、交换机、计费表等硬件是通信服务必须具备的基本条件，这些硬件成本以及维修发展成本应该是运营商内部消化，不能直接转嫁到消费者头上，让消费者为你运营埋单。　　追溯固话月租费的来源，那还是在计划经济时代，原邮电部考虑到安装、使用电话的人少成本高，所以才收取月租费。但现在已进入工信部时代，固话使用家庭越来越多，管线成本日趋摊薄，而固话月租费依然"坚如磐石"，没有任何变化。在市场经济条件下，消费者与通信企业是对等的，消费者使用固话通话是按分钟计费的，这里费用应该包括运营商所言的成本，再额外支付月租费是重复收费。消费者根本就没有租赁你什么，何来荒唐的月租费呢？　　即便按照市场运作来审读"租赁"行为，一般来说，租你房子给你一年月租费，租一辆车子给你一日租费，但不住了、不用了，这费用就自然中止。但诡异的是固话月租费你一个月不用乃至一年不用，但月租费一个子儿也不能少，否则给你停机。这哪里是理性的市场行为，分明是蛮横的绿林霸王收费。　　在多元行业共存的时代，消费者都习惯于比服务、比收费，任何一项不合理的收费，消费者都会刨根问底，问得你狼狈不堪。你说公众占用管线资源，那为什么自来水、燃气不收管线成本，要知道比起你的管线资源，人家的安装成本要高得多呢？他们哪一家不需维修，但收费有且只有按照用量计费一项而已。如果按照固话月租费逻辑推广开，是不是市民乘坐公交车也要缴纳维修的月租费呢？　　当消费者追问通信企业无以言辩之时，电信企业傲慢地说：公司拒绝对月租费表态，决定权在信息产业部等国家部门手中，而且大言不惭地说这是国际惯例。这或许正是问题的症结所在2009年工信部和国家发改委联合发布固定电话月租费和本地通话费以及小灵通的基本月租费和本地通话费的资费，由现行政府定价改为实行上限管理，这实际上是从政策上给予了电信运营企业固定电话业务基本月租费的下调空间，然而商业逐利性决定了下调往往只有上限没有下限，行政部门以及相关法律法规的价格保护体制，为高资费收入添加一件刚性的保护外衣。因此要固话月租费是否能立竿见影地下调，还需视主管部门的态度更坚定，措施更具体，标准更刚性。　　如果要说国际惯例，笔者不妨也举一例澳大利亚电信用户的资费就远远低于新西兰。究其根源，澳大利亚政府的电信准入政策比较宽松，激烈的电信市场竞争倒逼资费水平尽可能地降低。消费者真正从公平竞争的市场中获利，这提醒我们电信企业所谓"高成本"之说是伪说，行政呵护下的垄断厚利才是固话月租费的不降症结所在。　　学者说：固话资费需要一次激烈的市场价格战。诚哉斯言，引入竞争机制，打开垄断僵局，充分放开电信市场，固话市场价格才能趋于合理。在短期国内电信业充分竞争尚难激活的格局下，主管部门尽快给出明确的价格灵活调整的具体政策指向和时间表，不能再让固话月租费就会固化、僵化。(杨红兵)