周洛华：通缩牛市之效应

周洛华　　在一场普遍预期即将到来的通缩面前，我们确实需要一次股市的牛市，这将使得我们保八的任务变得稍微容易一些，并且使得我们在实现保八任务之后，更容易驾驭其后的复杂局面。　　2008年10月底，我曾撰写了《A股反转指日可待》的文章，但大多数在黑暗隧道中苦寻出路的投资人对我的乐观言论根本听不进去。这也不能责怪普通投资人，当时的媒体和舆论都是一边倒的空头言论。我在2008年9月底的时候，曾经写了一篇《为什么我看四千点？》的文章交给某主流媒体去发表，编辑同志断然拒绝，并义正词严地责备我：“周先生，你这样的文章是要误导广大股民的１我不以为然，我说“你们报社在2007年底发表那些看8000点乃至1万点的文章，难道不是误导股民？怎么在1800点左右你反而认为看4000点的文章是误导？”　　但是，我说服不了这位编辑同志，他似乎不是代表他个人来和我谈话的。现在回头看，凡是仔细阅读并始终追随这份主流报纸的读者，可能会在5000点以上建仓，然后又在2000点以下抛出，这样就吃了两遍耳光了。　　我的老朋友，一个绰号“郭末弱”的老股民曾经在股市跌到1600多点的时候(当时他已经满仓)，发了一条这样的短信给我：“最近翻看了列宁同志的《批判国际共产主义运动中的左派幼稚卜和毛主席的《星星之火、可以燎原》，坚定了必胜信念。”不久以后，行情渐渐稳住，1600点附近的底部似乎很坚实了，我又收到他的短信“回望千六真如铁，而今迈步从头越。”等到上证指数向上攻击年线的时候，老郭又发来贺电“齐声唤，前头捉了张辉瓒。”老郭不愧为中国股市的“老游击队员”，今天我就他最关心的“控制CPI增幅和保持GDP增幅，这两个目标哪个更重要的问题”，专门做一个答复。　　早在2009年全国两会期间，中央就明确提出了2009年保持经济增长8%以上，同时把通货膨胀率控制在4%以内的目标。这对于当时被套在股市中、还在挣扎并渐渐陷入悲观的股民来说，无疑是振奋人心的特大利好。而且以中国政府一贯的执行力，我们有理由相信，这些目标经过努力是完全可以实现的。　　现在的问题是，我们究竟应该如何实现这个目标呢？国家发改委的经济学家顾问团似乎赞成增加政府开支，增加政府主导的投资，以投资增长来拉动GDP的增长。这是一个学会了四则运算的小学生都会举手赞成的提议，因为增量就是加法，而这个增量就是我们一砖一瓦堆出来的GDP数字。　　恕我直言，如果有人认为这个提议将得到普遍的共识，可能他低估了两会代表和委员们的智慧。首先，这个提议只能有效地拉动GDP增长的数字，而不能促进经济内生性增长。其结果就是政府赤字扩大，而经济增长的效率下降，这是对科学发展观的背离。其次，这个以政府主导的投资为龙头的经济刺激计划，几乎没有考虑到资本市场本身应该发挥的重要作用，使得政府头顶“理性的反周期投资”的光环站到了舞台中央，进而把资本市场贴上一个“非理性的趋势投机者的乐园”的标签并将其边缘化了。　　如果我国的资本市场能够出现“通缩牛市”的繁荣，就能够带来两方面的积极作用。首先，股市上涨能够给广大股民带来财富，并能够促进消费，从而抵消了部分出口下滑而带来的不利因素。　　其次，股市的上涨在全流通时代将带来更广泛的财富效应，促进社会资本投资实体经济。一旦这样的激励机制存在于股市之中，我们就会看到全社会迸发出蓬勃的投资热情，而不是像现在这样一切以政府的4万亿元投资为火车头。历史事实告诉我们，在许多行业社会投资能够取得比政府投资更高的效率，而效率进步是我们改革开放的根本成功经验。　　当然，为了实现这个宏伟的目标，还需要两个政策的配套措施。一是证监会应该推进创业板，并重新启动主板和中小板的IPO，并鼓励非募集式的IPO，即一个企业可以在A股取得上市地位却不触发其融资需求。二是央行的货币发行机制要改，不能从四则运算法则出发去事先确定我们的货币发行量，只要我们的经济没有出现过热的迹象(最好CPI在1%之内)，我们就不应该对银行体系和资本市场的流动性进行干涉。　　满足了这两条之后，我们就会启动国内民间投资需求，其效果一定是远大于政府发债主导的投资。这是一个多方共赢的局面，而且能够取得温总理提倡的事半功倍的效果。　　反观一些经济学家提出来的经济刺激政策，完全是另外一个逻辑。以政府为主导的投资将给各大产业带来更大更强的产能，并将推升国内的原材料价格上涨。由此形成的这些巨大产能除非都能出口，否则将对国内的物价造成更大的压力，使得我们的上市公司继续在原材料涨价，产成品跌价的泥潭中挣扎。　　到那个时候，我们非但改变不了固有的经济增长方式，可能还得要花更大的力气，用更多的政府投资去拉动经济。这样一来，保八的任务就成了一个事倍功半的体力活儿。　　“通缩造牛”的理论恐怕还需要事实来证明，许多人的内心并不认同我的观点，但是我现在觉得，无论这一理论是否站得住脚，在一场普遍预期即将到来的通缩面前，我们确实需要一次股市的牛市，这将使得我们保八的任务变得稍微容易一些，并且使得我们在实现保八任务之后，更容易驾驭其后的复杂局面。　　从最近两年的市场表现来看，“通胀无牛市”的观点无疑是成立的。如果上述通缩牛市的观点也是正确的话，那么对于政府来说，把通货膨胀率控制在4%(甚至1%)以内的目标是实现GDP健康增长8%这个根本目标的基本前提，因而前者比后者更重要。