美股评论：奥巴马汽车计划并非反资本主义

与许多专家的看法相反，我们认为奥巴马政府治理汽车行业的做法并非是反资本主义的。　　如果不进行大刀阔斧的重组，克莱斯勒和通用汽车没有长期成功的机会。到时候不但数万工人失业，而且政府投入的数百亿纳税人资金也将损失殆荆因此奥巴马班子并没有像上一届政府那样只是给汽车行业开支票，而是集中精力对这两家公司进行重组。　　到目前为止，汽车业特遣队拒绝了行业提出的多项议案，勇气着实可嘉。要作出有魄力的决定，需要进行深入细致的分析。这些决定包括：通过削减蓝领工作岗位、关闭众多制造工厂和削减经销商让行业产能恢复到“正确水平”；迫使众多利益攸关者(工人、退休者和包括政府在内的债权人)接受股权而非现金，减轻这两家公司的债务包袱。　　然而有人以奥巴马政府未能充分尊重债权人的利益为由提出强烈批评。这项指控是错误的。在这个过程中没有一个债权人的权利发生改变。　　银行仍享有在类似情况下经常面临的同样选择：接受对其贷款的修改或接管陷入困境的公司。绝大部分银行最初欣然接受了政府的提议。它们意识到如果不追加巨额资金，克莱斯勒不可能存活下来，也意识到它们在清算过程中获得的价值可能还不及政府所提供的价值。它们知道，如果不进行大刀阔斧的重组，克莱斯勒所亟需的数以亿计的资金不可能得以实现。　　该计划要求克莱斯勒当前和未来的退休人员接受权益来代替有担保的福利。菲亚特必须同意接受股票作为价值数十亿美元的技术的支付手段。而工会必须接受工资下调、大批关闭厂房和失业。这些政策给各方均带来痛苦，然而不幸的是，当前的形势需要这么做。　　有意思的是，只有债券持有人有机会从克莱斯勒拿走大量现金。对于所有利益攸关者而言，任何回报都要依赖于获得长期成功所必需的辛勤工作和投资。这很艰难，但这就是资本主义。　　那些债权人同样是富于理性和久经世故的资本家，当他们购买克莱斯勒这些贷款的时候，他们非常清楚自己所承担的风险。许多人购买这些贷款的价格可能极低。尽管这些债权人希望奥巴马政府有可能给他们发一个大红包(从上一届政府的做法来看，这是合理的预期)，他们也确切地知道这些贷款风险非常之高，知道如果没有纳税人提供融资的话克莱斯勒不可能存活下来。　　克莱斯勒的债权人并非坏人或不爱国者，他们作为自己的投资者的合格信托人作出了妥当的行为。但对美国民众而言幸运的是，奥巴马政府同样作出了恰当的行动，坚持只将纳税人的钱进行有机会成功的投资。　　通用汽车的债权人的处境就更加一目了然了。政府向通用汽车投资的资金(以及未来有可能继续追加的投资)相比债权人持有的后偿债券(Subordinated Bond)具有绝对的优先权。所有人都知道，一旦通用汽车由于无法获得更多的纳税人资金而进入清算，这些债券的价值将归零。即便破产没有导致清算，考虑到通用汽车的续存需要追加大量纳税人资金，那么在政府的要求权获得满足之后，恐怕给债券留下的也不多了。这正是为什么这些债券现在每1美元的成交价格只有大约10美分。在这种情况下，政府给通用汽车的债券持有人10%的股权已经是相当慷慨了。　　奥巴马政府针对克莱斯勒和通用汽车的政策绝对没有损害资本主义，恰恰相当符合经济学家熊彼特称之为资本主义成功之动力源的“创造性破坏”。政府一直愿意支持一个重要行业，但仅仅是在所有利益攸关者为了公司长期的成功作出艰难选择之后。这正是资本主义的运作方式。