农业部统计局反驳发改委农副产品价格暴涨游资论

面对农副产品价格暴涨 农业部统计局反驳发改委游资论　　国家发改委山东“取证”　　梁宵　　“疯狂”的大蒜悄然点燃了部委间的“战火”：对于大蒜等农作物产品的大幅涨价问题上，国家发改委、统计局和农业部先后表态，态度不一。　　一直认为是游资炒作大蒜等农产品的发改委此时遭遇了前所未有的尴尬，近日，统计局和农业部则各执一词“驳斥”发改委的“游资论”。　　在多位业内专家看来，距离农产品市场更近的农业部的判断更为“靠谱”。然而，在此当口，发改委并未默对，据知情人向《中国经营报》记者透露，发改委已出动多个调研组，开赴山东金乡约谈多个蒜商，以此来调查取证。　　发改委调查取证　　据知情人士透露，发改委在与山东金乡冷库业主单独进行的“秘密”会谈中，曾表示一般的买卖活动是允许的，但价格不要太高。这样含糊的说法却让一直惴惴不安的经销商张亮(化名)心里敞亮了许多。　　对于发改委的调研，金乡市场早已闻风而动，6月2日，发改委的调查组在金乡就“囤积居奇”行为进行取证之时，鲜蒜的收储价已经是去年同期的3倍；新一轮的蒜价上涨大幕已然有开启之势。金乡县委也确认了国家发改委调研一事。　　然而，近期统计局、农业部和发改委各执一词，颇让这些蒜商茫然，他们不知政府该如何采取进一步的决断。　　“刚开始发改委说要严厉打击的时候，大家都很惶惶不安。”张亮说， “但最近农业部又说这不是游资炒作的问题，最近我们一直在关注政策的走向，去年投资几千万元的大客户现在还在犹豫。”　　不过，对于到底是什么原因的炒作，张亮认为还是供求关系的作用。“去年的这个时候，2008年的陈蒜库存超过40万吨，而现在冷库里2009年的余量已经消化一空。今年的大蒜仍然会涨价。”　　过去的半个月里，各个部委的声音此起彼伏：先是发改委的“严打”之说在10天后遭遇了统计局“天气异常”的解释，后者同时表示“没有证据证明游资大量进入农副产品市场”；之后发改委的声音仍然占据主导，更是联合商务部、国家工商总局联合发文，向游资正式下了战书；国务院就此为蓝本，在5月26日的常务会议上确立了“严厉打击”的基调。但是仅仅过了两天，5月28日，农业部召开了新闻发布会，正式表态“游资炒作不是农产品价格上涨的主要原因”。　　“不同的部门肯定有不同的想法和做法，应该建立起比较好的协商机制。”中国人民大学行政管理系主任毛寿龙对《中国经营报》记者说。　　他认为，上述部委的
意见不一，一方面是因为对概念的理解不同，比如在说价格的时候，含义是不一样的，“发改委只关注某个时间段、某种农产品的价格，农业部说的是整体农产品的价格。”　　中国蔬菜流通协会副会长陈明均也表示，职能上的分工也就决定了两部委不同的出发点，“发改委要对异常价格进行监管和调控，而农业部主要是根据价格变化对农产品的种植和经营进行指导。相比之下，发改委对价格异动进行干预是由其本职工作决定的。”　　这似乎也解释了发改委和农业部在对待“农产品价格炒作”问题上的两种反应：前者强硬打击炒作；后者在新闻发布会上却对此话题淡化处理，并且不认为“炒作是价格上涨的主因”。 “农业部的目的在于保证农产品的产业链，保障农民的收入。”从该角度出发，后者有足够的理由来回避“炒作”话题。　　调控软肋　　在接受媒体采访时，国家发改委价格监督检查司司长许昆林曾首次给出了“游资炒作”的解释：在市场旺销的情况下大量囤积，造成市场供应紧张，价格上涨以后再出售，或者垄断货源，造成市场紧张且从中牟取暴利就可认定为游资炒作。　　但是，不难看出，其中仍有许多概念有待再定义，比如“大量”，“暴利”等，都是有待细化的评断标准。　　农业部一不愿具名的处长在接受《中国经营报》的采访时给出了更细致的表述：“如果很大的资金进来，造成货源垄断的寡头，肯定要打击的。”他所说的“寡头”，意指占市场份额70%~80%的大商户。　　在金乡做了十几年经纪人的张经理2009年见识了二十几个投入几千万元来收储大蒜的客户，但是他也表示，偌大的市场是由几千名大小商贩参与分羹的，上述的大客户加在一起，所占市场份额不超过2%。70%的寡头根本就不可能存在，因此个别炒作可能，但不可能控制市场。　　而如果就此认定2%的大客户属于游资炒作，显然还没有任何的依据。　　因此，陈明均提出“打击”目前来看还缺少法律依据。5月22日，发改委价格司副司长周望军曾表示，一旦确认游资炒作农产品，发改委将依法进行处罚，没收全部炒作农产品所得，并处以最高5倍罚款。　　“《价格法》中的确授权可以对异动的价格进行临时管制，但是必须要首先认定这些行为属于违法，这同样需要先定义游资炒作。”陈明均表示。　　5月30日，国家发改委副主任彭森在接受媒体采访时再次表示，价格部门最近部署了一系列市场巡查检查，在主产省主销省都发现一些炒作大蒜、绿豆等农副产品的线索，这些将在核实相关证据后严肃查处、给予
曝光。　　“严厉打击的说法其实和许多之前的政策是有些矛盾的，比如鼓励民间建设粮库的政策等，后者也应该算囤积居奇。在市场经济中，哪些行为是以前所谓的投机倒把，哪些行为是正常的市场运作，表面上是看不出来的。”毛寿龙认为，这个区分是发改委此次价格调控所要解决的首要问题。　　而在上述前提都没有建立的情况下，发改委的“打击行动”将交出一份怎样的成绩单？　　市场反弹？　　接受采访的多数专家对“严厉打击”的价格调控作用仍然存疑。　　“小额农产品很难进行政策干预，因为小的政策动作就会造成比较大的市场波动。”中科院农业政策研究中心副研究员仇焕广对《中国经营报》记者表示。　　毛寿龙对此表示认同，同时认为政策调控往往会起到一些意料之外的效果，也可能是副作用。他认为，政策干预使市场的风险加大，更高风险的环境势必会吸引更有风险投机性的人进来，而使那些不太有投机性的人流出。这样就会造成以下几个结果：一个是供应量减少，一个是市场由一些不专业的人进行替补，无论是哪一种，都会增加成本。“政策最后说不定会适得其反。”　　在北京大学中国地方政府研究院院长彭真怀看来，计划经济性质的打压价格是中国农产品的一个悲哀，这不是一个合理、有序的价格体系。“政策要做的是在价格低位时保障农民的基本利益，其余的就交给市场来做，只有在自我的市场调整之中，农产品价格才可能慢慢趋于合理。”　　同时，游资，也就是民间资本，是一种客观的存在。陈明均说，“发改委提到有来自于楼市和股市的游资，如果把大蒜这条路给封住，它还是会往其他的地方流动，最重要的是给民间资本找到合理的出路。而‘头痛医头，脚痛医脚’的突击性打击不能从根本上解决问题。”　　中国经营报微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal