农夫山泉“标准门”危机公关反思:“真相”并不重要

  ">农夫山泉“标准门”爆发至今,我一直在思考一个问题:为什么仅仅是一个“产品执行标准”的问题,而非水质问题,却引发旷日持久的争论,最终致使农夫山泉关闭其北京工厂,退出有超过10万用户的北京桶装水市场?

  但是今天在这里我不想去评价媒体的报道是否严谨,农夫山泉是否被黑,到底是媒体更有道理还是农夫山泉赢得更多同情。我也不想去讨论到底什么才是事实“真相”。

  我想说的是,就目前的结果而言,作为这场危机事件中的主体之一,农夫山泉关闭了北京工厂,退出了其经营多年有超过10万用户的北京市场;多年积累的良好口碑和品牌声誉陷入争议。

  不论整个事件背后是否有黑幕,不论农夫山泉赢得了多少同情,真实而残酷的结果是:农夫山泉已然失去北京桶装水市场,经济利益和企业声誉双双受损。这样的危机公关,你能够认为他是成功的吗?

  对于农夫山泉在“标准门”事件中的危机公关,我认为至少有以下四点值得其他企业借鉴和反思。

  反思一:对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题,农夫山泉始终没有明确的解释。

  回顾农夫山泉整个的应对过程,对于“产品执行标准为浙江地方标准而非更严格的国家标准”这一最核心的问题,农夫山泉始终没有给出明确的解释,反倒是左顾而言他,大谈阴谋论,大谈实际执行标准、大谈出厂水质。

  我仔细查阅相关报道,在漫长几十天里,农夫山泉始终没有痛快回答过这一问题。直到5月6日发布会上,多家媒体追问,为何在国家已经出台比地标更严格的标准后,农夫山泉仍然要执行落后、宽松的浙江地方标准时,农夫山泉董事长钟睒睒才表示,浙江地方标准DB3833是目前天然水标准中相对完善、相对要求比较高的标准,而且是行政级别最高的天然水饮用水的标准。他还表示“浙江卫生厅从来没有说过因为国标出了,所以DB33就要废止,这个问题你最好问浙江省卫生厅。”

  对于这个解释,我反正是没看明白,也并不认可。其实在整个行业产品标准比较混乱大背景下,在产品质量没有问题的情况下,农夫山泉承诺今后用国标替代地方标准是顺水推舟的事情。农夫山泉甚至可以借此机会推出更为严格的企业标准。

  但是很可惜,农夫山泉一直避而不谈,这也可能是引发媒体一系列跟进报道的触点之一。

  反思二:危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失,而不是探求所谓“真相”

  我们常说危机公关要告知真相,但却更要记住:危机公关的首要目的是及时止损和最大限度降低损失。及时止损,缓和事情进程,为处理危机赢得时间和空间才是王道,一切行为都要以此为前提和目标。那些一味坚持自己立场,或是打着所谓探求“真相”“公理”的旗号的行为,都是极其错误且十分危险。

  反观农夫山泉,或是指责怡宝是负面报道的幕后黑手;或是指责个别媒体和记者报道不严谨,用心不端;或是指责某些行业协会不够权威;或是声称自己被黑。给舆论制造了一个又一个话题,不断刺激舆论。但是农夫山泉提的这些问题,要么拿不出有力证据,反倒涉嫌诽谤,授人以柄;要么,只是口水仗,没法评定;要么,给自己树立新敌,孤立自己。其后果是,“标准门”事件被不断反复炒作,眼花缭乱,如果真要有“套”的话,那恰恰是农夫山泉自己不断往里钻。

  企业必须要明白,媒体的操守,竞争对手的攻击,各种利益的角力这些肯定都不同程度存在,但是在没有有力证据可以打倒对手的情况下,隐忍然后专注于问题本身的解决才是最好的选择。

  企业在意的是市场,是长远的利益,否则一味探寻所谓“真相”,习惯性质疑“动机”,盲目牵扯太多事情,把问题复杂化,是不不理性的意气用事,对危机中的企业非常不利。

  反思三:前期不理不睬,后期用力过猛

  这是知名网络评论人五岳散人对农夫山泉在此次事件中表现的点评,我觉得很贴切。在危机公关中,第一时间给予准确回应几乎是铁律。而农夫山泉在前期的反应实在是乏善可陈,联想到最近几年,农夫山泉对各种“水源门”的冷淡处理,似乎不理不睬是其一贯传统。

  在后期,农夫山泉态度大变,各种指责、质疑、广告、以致天价诉讼、宣布永久退出北京桶装水市场等举动明显缺少章法,乱打一通。

  如果给农夫山泉的行为一个解释,与其说是从低调到忍无可忍,倒不如说这是其傲慢与自负。

  反思四:政府关系欠缺,行会、同业等利益相关者关系不佳

  这种涉及到“标准”问题的事件,最好的处理办法就是农夫山泉向上寻求权威主管部门的处理建议,进一步统一和明确行业标准。但在整个事件过程中,几十天中,一直缺少政府相关主管部门的声音,连模棱两可但影响力巨大的“下架”新闻,源头竟然是一个协会给出的“建议”,农夫山泉处处被动。

  还有一个值得注意的现象是,真正帮农夫山泉说话的协会或者专家比较少。或者说农夫山泉也不太看得上很多协会,甚至公开指责某些协会的权威性,并被对外开除。当然不排除协会内部存在利益博弈,但是如此一边倒的情况,也多少说明农夫山泉在这些重要利益相关者的关系处理上不够注意。

  而十多年前的一起事件也耐人寻味。2000年4月下旬,农夫山泉以“长期饮用纯净水无益人体健康”为由宣称:基于对消费者负责的考虑,决定就此退出纯净水市场。此举引发娃哈哈发起的69家主要纯净水生产企业及行业协会声讨。

  企业的发展不是孤立了,除了要重视市场,重视消费者,重视本区域的政府关系,所在区域的政府关系,行业协会关系,同业关系等同样重要。同行之间沆瀣一气,大搞行业潜规则固然可恨,但同业互相拆台,互相攻击,也要不得。

  同行尽管是竞争关系,但本质上还是一荣俱荣一损俱损,处在同一条利益线上,维系好同行关系至关重要。

  就在“标准门”爆发前不久,农夫山泉就已经因为各种问题频频爆出负面,农夫山泉的回应基本上都是否定或者轻描淡写的解释过去,并没有真正重视问题,和打消各种疑虑。所以直至此次事件爆发,是冰冻三尺非一日之寒。

  农夫山泉以“大自然的搬运工”而深受消费者拥趸,尽管农夫山泉也一再声称,消费者是其“天”,但是综合种种情况看来,农夫山泉对于“天”的尊重和敬畏还远远不够。

  (本文作者沈志勇系资深公共关系顾问、新桥公关CEO,作者微信公众账号:沈志勇@公关)

时间: 2024-07-28 15:04:15

农夫山泉“标准门”危机公关反思:“真相”并不重要的相关文章

蓝屏门危机公关战金山你该如何检讨?

一次蓝屏事件,把金山推上了风口浪尖之上.从公关层面来看,这次金山的行动确实显得有些拙劣.作为一名业内从业者来说,不论是在事件发生之初,还是看到金山在处理过程中一步一步让人无语的表现,深感金山这次的http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/10416.html">危机公关确实需要好好检讨一下.下面本人结合危机公关的5S原则,即:承担责任原则.真诚沟通原则.速度第一原则.速度第一原则.系统运行原则和权威证实原则来说说,金山这次到底错在了哪里. 违背承担责任

比亚迪从“退网门”到“汇编门”危机公关的缺失

中介交易 http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/6858.html">SEO诊断 淘宝客 云主机 技术大厅 自今年5月业内爆出比亚迪成都"金牌"经销商退网后,比亚迪经销商在成都.北京.浙江.山东.河南等地,均出现"退网"的情况,引发全国范围内的退网危机. 对于愈演愈烈的比亚迪经销商退网事件,比亚迪在初期并没有引起重视,对于各地经销商的反抗,大多是采取威胁,扣保证金的方式强制把事态平息.但是所谓纸包不住火,随着

京华时报再评农夫山泉:不能拿一地标准打天下

农夫山泉"标准门"事件之所以悬搁至今,在很大程度上关联着当地行政监管部门,他们才是相关法律的公职守护者.农夫山泉"标准门"事件持续发酵.北京市桶装水销售协会日前发出通知,建议北京市桶装饮用水销售企业下架农夫山泉桶装水.截至目前,农夫山泉方面的回应仍是"自说自话".在刻意回避"产品标准"之余,农夫山泉公布了一份据称来自"美国国家测试实验室"的164项全套产品质量检测报告.该报告显示,农夫山泉的产品质量全面优于

事件即是机遇,支持农夫山泉“傻”公关!

退出北京市场,放弃多年积累的十万桶装水用户,跟媒体争得口碑动摇,负面舆论充斥--http://www.aliyun.com/zixun/aggregation/14138.html">农夫山泉跟京华时报一番较量下来,这些结果不管怎么看,都会觉得农夫山泉这次的危机公关真是够失败的,让一次舆论摩擦变成晃动根基的大动干戈.很多作者总结说农夫山泉的公关没把政府关系做好,对外答非所问.避重就轻,跟京华时报陷入纠葛,本来一件小事逐渐闹得不可开交,笔者并不排斥这种说法,不过除了所谓"春风化雨&

谈到危机公关,我们常常提到强生公司

一.几个案例的启示 谈到危机公关,我们常常提到强生公司.1982年这家公司的"拳头产品"泰诺胶囊被人下毒,造成7人死亡.面对"飞来横祸",公司果断拒绝所有"保守的劝告",挺身而出.他们积极配合官方调查:高层主动联系媒体,公开警示勿用任何泰诺产品:停产,停止相关广告和促销:全国回收--当时一家著名商业杂志评论:"对一个企业来说,如果大街上巡逻的警察都举着电子扩音器警告购买它的产品等于自杀,还有什么比这更可怕的?"然而到1984年

北京桶装水协会:我们没有资格让农夫山泉下架

北京桶装饮用水协会常务副会长袁军在接受<证券日报>独家采访时:我们没有资格让农夫山泉下架 业内人士呼吁,相关部门应尽快制定统一饮用天然水标准 农夫山泉"标准门"事件并未因其在北京召开新闻发布会而终止,其与京华时报的"对掐"愈演愈烈.但是,不管双方如何"掐架",对消费者来说,他们最关心的仍是质量问题. 协会有没有资格让产品下架? 农夫山泉董事长钟睒睒在新闻发布会上表示,"农夫山泉水不如自来水"的报道对其是最致命的.而

京华时报再批农夫山泉:采取地表水凭啥叫山泉

红底白字,一张小小的农夫山泉商品标签,到底隐藏着多少不易被一般人察觉的秘密?继此前揭露农夫山泉执行的产品标准在一些指标上宽松于自来水标准以后,<京华时报[微博]>记者连日来调查发现,农夫山泉商品标签存在的问题远远不止于此--4个水源地中有3个是地表水,却没有规范标注其产品名称:通过不规范标注计量单位的方式,将标注的矿物特征指标成分巧妙地"放大"了100倍,让消费者误以为含有较多的营养成分.有律师认为,农夫山泉商品标签存在的种种问题,不但违反<国家标准化法>的相关

农夫山泉被指浙江标准广东用或涉嫌违法

近日,农夫山泉"有点烦",在不到一个月的时间里,农夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物.棕色漂浮物以及"水源地垃圾围城"等消息,昨日,其又被披露公司生产产品标准不严格.号称"大自然的搬运工"的农夫山泉接二连三地陷入"质量门".有消息称,作为国内知名饮用水品牌,农夫山泉的产品标准却并不严格.农夫山泉现执行的产品标准为"DB33/383-2005瓶装饮用天然水",是浙江的标准,但农夫山泉却在广东生产和销售.<食

农夫山泉怡宝打水仗背后:瓶装水行业竞争惨烈

每经记者 王霞 发自上海尚未走出"水源地垃圾围城"阴影的农夫山泉又被"产品标准"质疑缠身.然而,随着事件的发酵,这场"水标准"事件,逐渐演变成了农夫山泉与其竞争对手华润怡宝的 "口水战".在本月11日有过一轮 "口水战"之后,农夫山泉上周末连发两次声明,就标准问题进行了详细解释.同时,另一声明则反驳怡宝的声明,列出其认为怡宝恶性竞争的三大证据.对此,华润怡宝公共事务经理昨日(4月14日)在接受<每日经