本报讯（记者 高健）资深记者马某曾采访拍摄过基辛格等多位中外名人，他把这些照片放在">自己博客中。刘某出于欣赏，把马某的照片转载至自己的博客中。昨天，马某和刘某在西城法院对簿公堂，刘某以没有营利为由，否认侵犯马某著作权。
马某说，他以“剑鸣视点”为网名，在新摄影、百度等网站开设个人博客，把30年来拍摄积累的原创作品刊发在这些博客中，而且在博客中明确声明“任何人未经许可不得擅自转载，违者将追究其法律责任”。马某认为，自己的照片见证了许多历史性时刻，具有非常高的价值，所以每幅照片索赔2000元，加上其他支出，共索赔7万余元。
刘某认为，自己并没有侵犯马某的著作权。他表示，自己只是个人欣赏，没有以营利为目的，将这些照片用于商业用途，“而且，我转载照片，也没有给谁造成损失。”
“不以营利为目的，一样侵犯著作权。”马某的代理人提出，刘某转载照片，既没有给原告署名，又不注明出处，显然具有主观故意。“转载他人作品应该注明出处，至少也要标注作者网名，否则大家会误以为照片是被告创作的。”马某代理人认为，刘某的行为是故意模糊作者，趁机宣传自己。
由于双方都不同意调解，该案将择日宣判。
律师说法
不营利也侵犯著作权
据北京市盈科律师事务所律师刘铭介绍，侵犯著作权和侵犯著作权罪是民事和刑事两种责任，后者以营利为目的，违反著作管理法规，属于犯罪，前者属于知识产权范畴，并不以营利为侵权前提。
刘铭说，著作权法规定了12种合理使用的情况，包括为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，将已经发表的作品改成盲文出版等，这些情况可以不经著作权人许可，不向其支付报酬就可使用，但应当指明作者姓名、作品名称等。本案中，被告没有指明出处、作者姓名等，仍构成侵权。
至于赔偿标准，刘铭表示，我国规定了3种赔偿“指标”，包括侵权人违法所得、作者损失和法定赔偿等，本案中难以确认作者损失或者被告的获利，所以应该适用法定赔偿，即法官根据侵权情节、过错程度等，酌情判赔。但刘铭指出，我国目前只对文字侵权赔偿制定了法律标准，即千字在30元到100元不等，对于图片还没有具体赔偿标准。