说到">用户体验设计，就一定会提到简单和复杂（simplicity and complexity）的对立，然后大家就会先入为主的觉得简单就是好，简单就是美。你甚至都不必当一个体验设计师都知道没有一个UX设计者会说：“我们的目标是要把作品做到非常非常复杂。”通常来说简单就是指做到排除不必要的干扰，让用户能直接达到他们的目的的设计——但是这并不意味着复杂性也要一并被剔除，听上去挺矛盾的不是么？其实有些时候复杂并不一定是坏事，在下面这篇文章中我们将举一些例子来帮助我们找到简单与复杂之间的平衡。
By Francisco Inchauste / July 6th 2010
来源：Uxmag/翻译、编辑：Wayne Tai@Damndigital
简单真的就是好么？
貌似大家都是这么以为的。其实我们每日的行为都在和这种认知背道而驰。想象一下一片万里无云的天空，和一幅阳光自点缀天空的云朵间倾泻而下的日落景色，显然人们会更喜欢后者。在一些文化环境中复杂的产品比简单的设计卖的更好：在韩国，冰箱这样的产品被设计的看上去非常复杂，因为复杂的设计会被认为代表更高的价格，高价格则又代表了其拥有者钞票多。[1]
当我们比较两样商品的时候我们比较的是它们各自的功能（feature）。在同样的价格下更多的功能代表着更“划算”，即便是在减少功能是为了提供更高的操作便利性的原因下。因此对制造业者来说，简单未必是个好主意。举个例子：西门子设计了一款能够分析洗衣机内衣物的多少、材质种类和脏污程度的洗衣机——这款全自动洗衣机只有两个环节需要人来手动设定，但是西门子却把控制面板设计的比其他非全自动洗衣机更复杂。也就是说，即使生产者找到了化繁为简的方法消费者也不买账，人们依然喜欢亲手操作设备。[1]
复杂度的表现
在设计界，人们总是喜欢看上去简单干净的，首推案例自然是Google 。Google本质上是一个搜索引擎，而一套搜索引擎UI在本质上来说不需要什么的功能与内容，抛开简单表面下极其复杂的后端操作，google告诉我们简单有时候并不代表极简。相比作为搜索引擎的Google，看上去更复杂的Yahoo!和MSN实际上是两个网络索引器（Webdirectories），这番比较能更明白的体现不同的UI设计是针对不同工具种类而来的设计宗旨。[2]
在实物产品上，简单性与复杂性的关系显得更玄幻。我们一眼就能看出滑雪板和吉他的功能，但是熟练使用它们需要经年的学习。这些本身缺少了的控制环节才是它们上去简单明了的原因，而这些环节最终都需要使用者自身去适应和学习，实际上整个产品反而更加复杂了。[3]
Daring Fireball的John Gruber说过“如果你的UI堆在一起看上去像飞机座舱那样那复杂，你的设计肯定是失败的。”[4]我们总是假设一个看上去很复杂的界面势必很难去体验，但是正如座舱里所有的仪表板都不可或缺，如果一个复杂的界面上所有功能都是用户会使用到的，那么这个设计就没有错。
信息陈列
如果在UI上呈现信息，这是个大问题。Edward Tufte提出了两种解决方案：[5]
同一空间毗邻陈列（Adjacent in space）——也就是同屏陈列所有内容。这么做复杂与否取决于信息和功能的多少——比如飞机座舱就把所有的仪表盘和重要的数据全部呈现了出来，这样驾驶员就能非常直接的检索到信息并迅速作出决定。毗邻陈列提供了更直观的操作方式，加速了交互行为。
沿时间线陈列（Stacked in time）——同前者相反，这种方法把功能分割进不同的页面里，这么做能减少用户误操作的次数，同时便于在不同的操作环节隐藏不必要的信息。更多的页面同样也代表了更多的用户体验/品牌体验。沿时间线陈列不要求用户作出迅速的决定。
简单有时等于更复杂
只有数据量决定应用的复杂度。总的来说当我们制作一个UI的时候原则是“少就是好”。但是“少”只意味着删除不必要的元素。很多情况下保留较高的信息密度反而是必要的。“比如传统的小屏幕手机“为了美观”每个屏幕都只显示寥寥几条信息，用户不得不自行挖掘他们想要的东西，以至于迷失在无尽菜单之中，这种情况下用同屏陈列来设计界面才是最好的。”[6]
也有把界面设计的相当平衡的例子—— iPhone和 Windows 7 Series Phone。 Luke Wroblewski 写了一篇文章（ a comparison of the content resolution between the phones）来告诉我们在任意给定时间内不同的设备所显示的内容存在多大的差异。从中可以发现WP7选择了减少每个UI的信息量来达到同屏陈列所有内容，以此减少操作步骤（最多增加一至两步操作），而Iphone则选择了提高界面信息密度来使操作变得更加迅速和直观。总而言之UI设计的目的应该始终是帮助和引导用户达到他们的目的，而非仅仅为了应用看上去好看（大部分人认为简洁就是好看）。简洁的UI设计风格致力于减少的应该是各种不必要的细碎过程而不是直接砍掉信息和内容。[7]
真正的复杂
对应复杂的用户需求需要复杂的界面设计，比如仪表盘。这个世界上所有的仪表盘都会堆满了数据，因为这就是它被造出来的目的——提供信息。模拟驾驶舱也一样，在其中训练的学员将是未来的飞行员，而驾驶飞机需要及其繁复的操作，驾驶员需要面对大量自动运行的仪器和及其抽象的数据，因此简约在这里是不合适的。
生活在复杂的世界
作为一个交互设计师我的潜意识告诉我简洁就是美。但是经过一段时间的实践我发现有时候复杂的内容和设计需要被保留。这些不可排除的复杂性和高密度信息呈现是设计目标与其工作步骤所固有的。设计师需要做到是找到美观与功能其间的平衡。好的UI设计都是这么来的。简洁性不是目的，简洁在于设计师如何将所有的复杂性有效的进行整合，好的用户体验取决于设计师找出那些对用户有意义的材料，然后再以最好的表现形式呈现给用户。 Donald Norman说的好: “你不可能把本身复杂的实物简单化，而如何将复杂性有效的整合，这就是设计师的工作。””[8]
参考资料：Simlicity is Highly Overrated – Don NormanGoogle Says “More is More” – Luke WroblewskiThe Psychology of Everyday ThingsHow Bad Is Bad? – Daring FireballLearning from “bad” UI – 37SignalsiPhone Interface Design – Edward TufteInformation Resolution on the Windows Phone 7 Series – Luke WroblewskiWhy is 37 Signals so arrogant? – Don NormanImage CreditsAirplane image: http://www.check-6.com/gallery/heavies/B-2-Spirit-Cockpit-by-Chad-Slattery.phpBlender Image: http://www.flickr.com/photos/35006614@N05/3250917143/sizes/l/iPhone vs. Windows Phone image: http://www.lukew.com/ff/entry.asp?265