京东与苏宁、国美“价格战”背后，VC/PE再次充当重要角色，为电商源源不断地输入巨额资金，某种意义上说VC/PE就是电商烧钱模式的始作俑者之一;但烧钱的死循环又让VC/PE难以看到回报的希望，但又不甘心放弃，只能“被绑架”参与其中，骑虎难下。
然而，电商这种粗放型的发展模式是否还能获得资本的青睐?业内人士认为，VC/PE对投资电商持谨慎态度。2012年下半年，中国电子商务行业投资趋势不会回暖，下滑趋势甚至会更为明显。
疯狂烧钱谁之过
无论京东还是凡客，目前国内电子商务行业尚没有一家依靠低毛利规模化扩张的模式获得成功，也没有一家投资电商的创投大佬可以自信地说“赚到了钱”。
“这场战争是要消耗很多现金的，你们什么态度?一个股东说：我们除了有钱什么都没有!你就放心打吧，往死里打!”京东商城董事局主席刘强东这样喊话。
精明的VC/PE机构为何明知电商行业烧钱却还要为之?原因在于电商投资领域有一种说法叫赢家才能通吃;电商一定要把规模做起来，这就得靠低价策略抢夺市场份额。正是这种观点助长了电商疯狂烧钱的底气，从某种意义上说，这类VC/PE也是电商烧钱模式的始作俑者之一。
不过，另一些市场人士则表达了对电商这种疯狂烧钱模式的担忧。IDG资本创始合伙人 熊晓鸽认为，电商烧钱扩大份额模式无法成功。
近来处在舆论关注焦点的赛富合伙人阎焱直言，目前电商普遍存在烧钱的情况，投资人投入的资金会很快被消耗掉，一定程度上来说，电子商务在主营业务上不赚钱，它赚的是VC/PE的钱。
事实上，据中国电子商务研究中心分析，电商大致分为三类：一类是像上海钢联(300226,股吧)、慧聪网这类B2B行业性的电子商务企业;其次是依托于淘宝或已成功“出淘”的“网点大卖家”;第三类是差异化、低成本运营的经营鞋类、化妆品、服装等产品的垂直电商。
“从目前来看，第一类电商是盈利比较稳定的，而第二类、第三类电商能够盈利的屈指可数。” 中国电子商务研究中心主任曹磊表示。
VC/PE“被绑架”骑虎难下
尽管VC/PE机构在电商行业大下血本，但电商行业盈利的好消息却迟迟未能传到他们耳中。相反，只是不断地收到电商企业一而再、再而三启动融资的消息。
“现在互联网之于创投就是"不给钱，就死给你看"”。这话听起来
多少有点无奈，但的确反映了被绑架的VC/PE“哑巴吃黄连”的心态。
然而，投资电商最终是希望获得收益顺利退出，一旦IPO之门迟迟难以打开，投资方就被深深地套牢了。“电商布局已经是棋至盘中，PE放弃跟进心有不甘，还不如赌一把支持电商将规模做上去，从而争取IPO退出。”一位不愿具名的PE人士告诉中国证券报记者。
在京东挑起价格战之后，其今日资本、红杉资本、高瓴资本等几家股东都拒绝在风口浪尖向媒体表态，但业内却不止一次传出京东第二大机构股东老虎基金萌生退意的消息。这家进入较早的投资机构如今期待从京东退出，期望保障其先期投入的回报。但目前，中概股赴美IPO窗口尚未打开，京东也不希望流血上市，在这样的背景下，现有的VC/PE股东们除了被迫支持京东做大规模外，难有更好的选择。
事实上，被“京东们”绑架的VC/PE不在少数。今年8月初，有消息称拉手网的管理层被资本方架空，而其背后的导火索则是拉手网上市失败。6月20日，拉手网向SEC递交撤回上市的申请，意味着最后的融资希望破灭。这无疑给金沙江创投前后三次投入1461万美元带来退出压力。
红杉资本、DCM所投资的奢侈品电商唯品会也不乐观，该公司今年3月虽然已在纽交所挂牌上市，但股价随即跌破6.5美元/股发行价。最新公布的二季报显示，唯品会还在亏损。
而鼎晖投资的团购类网站24券、窝窝团等目前境况也不理想，24券今年的销售数据已跌出团购十强;另外，北极光、纪源资本所投的红孩子始终受到“内耗”的困扰;凯鹏华盈所投的走秀网今年则传出资金链出现问题。
电商投资更谨慎
烧钱模式难以持续，退出通道不畅，VC/PE对电商的投资将更加谨慎。
众所周知，2010年伊始，中国电子商务行业投资持续走高。清科研究中心数据显示，仅2011年上半年，在团购、社会化电商及垂直网上零售等新型模式及细分领域的拉动下，中国电子商务行业投资事件数量创半年期新高，达68起。但是好景不长，当大部分网上零售企业持续“烧钱”，不断爆出“巨亏”的情况下，投资人信心严重受损。2011年下半年，中国电子商务行业投资急剧降温，披露的投资事件数量仅为39起。2012年上半年，中国电子商务行业共有31个投资案例，继续延续降温趋势。
“现在VC/PE对电子商务投资非常谨慎。现在，整个产业环境还不成熟，若没有好的盈利模式，VC/PE一般不会再投了。”业内分析师张亚男认为。
业内预计，2012年下半年，中国电子商务行业投资趋势不会回暖，下滑趋势甚至会更为明显，主要有三点原因：一是电商行业进入自我休整期，挤出泡沫、优胜劣汰势在必行;二是先期以流量、用户规模、客单价、交易规模等粗放型指标判断电商企业投资价值被残酷事实证明科学性不足，电商企业价值评估体系需要重新构架;三是电子商务行业已经实现IPO的企业标杆性不强，未上市的龙头电商企业IPO前景未卜。