胡钢律师：暴风软件召回折射我国相应制度缺失

6月1日上午消息，针对暴风影音宣布召回1.2亿播放器软件一事，知名互联网律师胡钢在接受新浪科技连线时表示，暴风的做法具有现实与象征意义，应给予支持。同时，此事也折射出我国相应领域制度的缺失，以后应加强法律法规建设。　　5.19断网事件引发出中国软件首个召回案例，暴风影音今日正式宣布召回1.2亿播放器软件，为用户更换“暴风门”特别版软件。暴风谈及此次召回原因时表示，尽管暴风影音在用户使用时没有任何问题，但互联网软件的特性在特定环境下经过海量用户的放大给中国互联网带来了压力，此次“召回”是为了给中国互联网“减负”。　　胡钢律师对此发表了以下五点看法。他首先指出，暴风此次做法具有现实跟象征意义，毕竟这类事件在国内比较少，应该给予支持。而这个事情也反映出我们相应产业背后制度上的缺失，应加强法律法规建设，避免出现类似情况。　　其次，软件的召回事件在国外不罕见。《纽约时报》曾在1995年有过报道，有一家美国公司宣布召回其存储器的扩展软件，理由是它不适合当时已日益流行的win95操作系统。美国执法机构当时还对该软件展开调查，这说明当时美国的立法方面就有相应制度安排。以上例子属于纯软件的召回，而涉及到软硬结合导致的召回例子更多。　　第三，我们缺陷产品的召回制度正在建设当中。现在的行政法规只局限于生命安全、人身健康方面，范围过窄，对个人损失、社会秩序、公共财产等保护的立法层次过低。比如此次断网事件造成了用户财产损失，威胁到了公共网络安全与秩序，是有重大影响的事件。因此产品召回制度在软件与IT领域显得有特殊性，应该在制定法规时把范围扩大。　　第四，此次召回风波还可能涉及我国互联网行业在到2、3年前花了很大力气去整顿的恶意软件事项。当年互联网协会牵头制定了一个指导性文件，但它不具有任何强制性的约束力，有关部门可以考虑给它赋予更高明确的规范与约束。而针对软件产品的管理，由于涉及到高科技与发展迅速等特点，其立法应该坚持“快速建立，频繁修订”的原则。　　第五，暴风召回的做法并不意味着其承认对之前的断网事件负有责任，只能说明暴风认为自己产品存在缺陷。不过，暴风在此次召回事件中没有说明缺陷理由，如果参照汽车领域的召回，就应该明确告知用户，说明缺陷在哪，可能产生哪些潜在与现实的危害，怎么解决。暴风对此阐述的不够明确。召回本来是对用户负责的好事，如果要把好事做好，不妨做的更到位一些。(全智)