忽视用户的互联网竞争当休矣

互联网公司应当意识到，尽管
中国市场还处于“草莽英雄”时代，但以捆绑用户的方式进行零和竞争并不是政府与社会乐见的场景。　　腾讯与360“打架”事件终于快要尘埃落定了。工信部11月20日正式下达了通报批评，要求两公司在5个工作日向公众公开道歉。工信部同时表示，将会同有关部门进一步调查。很快，昨晚，腾迅与360分别再次向公众发表致歉声明。　　腾讯与360两家公司均是中国互联网业界的翘楚，且均以免费著称。对于偏好使用免费软件的中国互联网用户而言，两家公司提供的QQ聊天软件和360安全软件占领了大量用户的电脑桌面，市场占有率在业内遥遥领先。　　此次两公司混战，根本原因在于产品功能出现交叉，影响了对手的市场占用率。这种争论，在正常的法治国家，本应通过行政仲裁程序或司法途径寻求解决。但在草莽气丛生的中国互联网市场，两家公司不约而同用舆论攻势，压倒了司法的权威。声明、澄清、辟谣乃至于网络水军，都加入到了这样一场没必要的江湖大战当中。双方的目标都是将对方踢出自己用户的电脑桌面。　　悲情牌也好，终止兼容也罢，无论是做出了“一个艰难决定”的腾讯，还是360最终都没能成为赢家。影响数千万用户的事件果然惊动了主管部门，在工信部的直接干预下，两公司在影响用户使用的道路上并没有走多远。　　市场竞争是一种常态，在习惯了免费产品的中国互联网环境生存更非易事。然则腾讯和360此前都适应了这个市场，在激烈竞争中生存并发展壮大。这说明，腾讯和360并非不了解中国市场，也不是不熟悉法律法规。恰恰相反，他们是互联网公司中最理解中国的那一部分。　　回顾两家公司的发展历程，在江湖气浓重的中国市场，被双方打垮的公司不计其数，零和博弈使其成为了各自产品领域的领跑者。假如不是因为产品领域扩张引发双方大战，两公司差不多能继续成为中国用户的宠儿，正面形象跃然纸上。　　作为行业主管部门，在动用行政力量停止企业纠纷，保障用户利益的同时，更应看到，现有的法律法规在互联网管理方面存在着的漏洞。　　大量的免费产品在安装协议中都有排他性条款，存在霸王条款之嫌。例如腾讯QQ在安装协议中就明确拒绝了非腾讯认可的第三方插件。这种条款固然不合理，但作为一个免费软件，它是不是有权在安装协议中保留此条款呢？另外，判定第三方插件侵权由谁说了算？再有，免费产品采用类似竞价排名的方式进行软件推荐和安全评估是否合理？　　对充斥着免费产品的中国互联网市场而言，此次事件中值得反思的问题并不少。中国的互联网公司应当意识到，尽管中国市场还处于草莽英雄时代，但以捆绑用户的方式进行零和竞争并不是政府与社会乐见的场景。而主管部门也应意识到，建立一个完备的行政申诉和仲裁体制，与时俱进、不断完善互联网管理法规，也应该是一项迫在眉睫的工作。　　作者/柴桑(学者)