没有理由再收电信“两费”了

手机漫游基本无成本，而固话月租费累积收入早已抵补了初始网络铺设成本。低成本、无成本却高收费，这样的“美事”也只有在垄断背景下才能得以维系。　　一则“国内将彻底取消漫游费与固话月租费”的新闻甫一公布即被否认。最新消息称，这只是部分专家的建议而已，被否决的原因是这将会造成运营商经营混乱。　　事实上，围绕电信“两费”(手机漫游费和固话月租费)的争议由来已久。表面看来，这是电信客户与运营商之间的利益博弈，但实际上，囿于目前电信供求双方市场地位的严重失衡，相关价格争议的结果往往都是向运营商利益倾斜。　　从电信运营商的财务报表看，漫游费和固话月租费的确是重要的利润来源。2005年中国移动的漫游收费贡献了91.5%的利润；该项收费更是曾为中国联通2006年勉强盈利立下汗马功劳。同样地，在固话领域，月租费也是运营商维持业务收入的重要来源。可见，若专家的建议果真成行，无疑会给运营商带来釜底抽薪之灾。　　然而，这样的理由如果放置于自由竞争市场之中是根本不能成立的。最重要的一点，两项收费根本不符合基本的“成本收益对等”原则。业内人士早有共识，手机漫游不过是由网络内部的传送信息，其过程甚至比普通电子邮件还要简单，基本不存在直接成本；而对于已经收取了几十年的固话月租费来说，随着技术水平的进步，其累积的收入早已经完全抵补了初始网络铺设成本。低成本甚至是无成本却成为高收费的理由，这样的“美事”也只有在垄断背景下才能得以维系。据统计，我国电信企业的平均利润高于20%，而即便是在电信业发达的美国市场，相关的利润率也不到1%。与之相对应，国内消费者电话消费占收入比高达8%到10%，在发达国家这一比例仅为5%。可见，电信企业在享受超额利润的同时，也对社会福利体系造成了严重的侵蚀。　　专家取消收费的建议被否，着实令消费者无奈。至于否定理由所称的“会造成运营商经营混乱”，其潜台词无非是，现有相安无事的市场格局将会被搅乱，运营商为了弥补损失必然会更加激烈地抢夺客户资源，进而在移动、联通与电信三巨头间形成惨烈竞争。但反过来讲，这样的竞争又有何不好呢？只有竞争才会激发运营商强化成本内控的动力，只有竞争才会让他们主动为客户让利，也只有竞争才会提升国内电信业的整体服务水平。而且，只有在市场竞争的激励之下，被倒逼出来的管理能力与技术水平才会大幅提高，通过缩减各种不必要的成本与开支，增加增值业务的服务收益。最终，企业的效益反而能够得到提升。　　其实，现实的案例也已表明，竞争氛围都会让市场受益。例如，经过重组的新联通公司在得以进军固话领域后，立刻搅动了一池春水，作为固话业务的后来者已经开始以低价参与竞争。而行政部门固守漫游费与月租费解除禁令，或许已经不符合市场的内生要求，反而制约了行业全方位竞争的市场空间。　　在三大全业务电信企业架构完工之后，已经再无任何行政呵护的必要了，最多不过考虑到缓解制度变迁的冲击，为相关费用的取消设置一个过度、缓冲期即可。无论从社会福利提升还是从运营商历练角度看，电信市场垄断破冰都应是大势所趋。有关部门放手市场竞争只会缩短这一进程，最终让广大消费者尽早获益。 (马红漫，经济学博士)