创业板市场担忧：微软只有一个

微软只有一个　　杨宇东　　10月的A股市场，人们最关注的无疑是即将呱呱坠地的创业板。　　先跳出当下对创业板纷纷扰扰的争议，回首创业板的筹备历程，就令人感慨世事变幻之无常。早在10年前，创业板就已在监管部门酝酿之中：1999年1月，深交所向证监会呈送《深圳证券交易所关于进行成长板市场的方案研究的立项报告》；2000年4月，证监会向国务院报送《关于支持高新技术企业发展设立二板市场有关问题的请示》。其间，我作为一家证券报的代表，还参加了证监会组织的创业板宣传筹备会议。当时在网络股热潮的刺激之下，市场热情高涨，2000年10月，深市毅然停发新股，筹备创业板。谁曾想，随着海外股市网络泡沫的迅速破灭，兼之中国主板一大堆积重难返的历史遗留问题有待解决，创业板被无限期搁置。深交所受此牵连，苦熬4年，有关部门为深交所生计考虑，在新股停发4年之后，搞出了一个四不像的中小板，说是创业板的变种，实质与沪市主板无本质区别，当年的创业板冲动后遗症总算有了一个阶段性的了结。　　这么算来，创业板也可谓是“怀胎十年”了，如今终于能够降临人世，无论其未来发展轨迹如何，从市场建设的角度，从市场功能完善的角度而言，总归是一件可喜可贺之事。　　很多观察者在网络经济泡沫破灭之后都说，幸好中国的创业板当时没有推出，覆巢之下安有完卵？我倒是觉得此事不好说，按照中国经济的活力和企业家的创造力，网络经济泡沫破灭并不能等同于中国无法产生一大批成功的创业型企业，其实，在随后的几年中，先后有像阿里巴巴、百度、分众等诸多中国创业企业在海外上市，来自海外资本市场的融资则帮助
它们最终完成了一个又一个的创业神话。　　我对于中国创业板没能“早产”的庆幸在于——当主板还深陷于“先治病还是先救命”并几近于崩盘的绝境时，当股市还被当作一个纯粹的圈钱机器时，再好的创意和设想也会被这种机制所导致的黑洞吞噬。即便在股改完成之后的今天，我对创业板命运的担忧依然不是其中一些创业企业的存续能力，依然不是担心中国的创业板出不了微软，而是在缺乏制约和惩戒机制下的运动式的圈钱风潮。　　中国股市的“主板病”似乎已经流传到了创业板，比如清一色的高发行市盈率，尽管
纳斯达克市盈率也是高于纽交所股票的一倍，但成功的创业板市场也只有纳斯达克一个，并不能因此要求我们的创业板在圈钱能力上看齐纳斯达克，所以最近券商关于创业板的投资建议也几乎是清一色的“打新不要炒新”。不炒等于不认可创业板公司的投资价值，但又希望通过打新来投机一把，持股时间可能不超过一分钟，上市就抛，这么一种奇怪的逻辑其实是对于早期几批创业板公司高市盈率IPO的现实选择。有关部门一直在强调创业板市场的风险问题，在比较成熟的主板市场，减少行政干预，由市场决定发行价格水平，这是合理的。但在这么一个初创的市场，不能过度强调市场化，还是应该利用窗口指导适当降低一些发行市盈率，其实这是降低风险的最直接手段，也有利于创业板市场的长期稳定发展。　　另据有关机构统计，如果按发行价上限估算，首批10家创业板公司合计募集资金额将高达77.13亿元，足足较此前预计募资额的28.15亿元多出173.98%。有市场人士担心，那些本来准备上中小企业板的公司，都会改上创业板，因为创业板门槛低，融资高。如此一来，创业板圈钱压力将加大。为其保荐的投行也因此受到故意抬高发行价以赚取更多发行费用的质疑。　　还有就是前几批创业板公司的光鲜并不能代表未来的创业板质量，从见诸媒体的近百家申报上市企业来看，一大批企业显然不应该成为创业板公司，比如有1992年就成立的薯类加工企业，1996年就成立的养鸡场，1994年就成立的味精生产企业，1994年就建成的旅游景点，甚至有1971年设立的水表生产企业……都是如此的传统产业，而且创业了十几年、几十年，还在创业。我们的投行，我们的企业，是不是在一起忽悠我们的创业板市场投资者呢？　　这么罗列一些对创业板市场的担忧，可能属于鸡蛋里挑骨头，但也应该算是配合监管部门的风险教育。中国的创业板一定会孵化出中国的微软，中国的谷歌，但创业板首先是个高风险的市场，投资者还是要通过认真的基本面研究来捕捉机会，控制风险，因为即便在拥有5000余家上市公司的纳斯达克，微软只有一个，谷歌也只有一个。