今天看到了一篇對於目前三大知名 Open Source HTTP Server (Apache、Nginx、Lighttpd) 做評比的文章，文章內容寫的非常詳盡，也提出各種伺服器適合的建議用途。
Apache
許可協議：Apache License 2.0
官網：http://www.apache.org
Nginx
許可協議：BSD-like
官網：http://www.nginx.net
Lighttpd
許可協議：BSD License
官網：http://www.lighttpd.net/
我的感想：
我想Nginx應該是因為它的開發是針對俄羅斯第二大流量的網站 Rambler.ru 所開發，所以目前沒有支援虛擬主機的功能 ，非常期待Nginx能持續加強他的功能性，如果虛擬主機這個常見功能能夠支援的話，那這將是一個非常先進且完美的Web Server。
以下引用建議及比較，其他詳細資料及數據請至原出處：http://www.cyask.com/question.php?qid=563
Apache、Nginx、Lighttpd比較表
| Server | Apache | Nginx | Lighttpd |
| Proxy代理 | 非常好 | 非常好 | 一般 |
| Rewriter | 好 | 非常好 | 一般 |
| FastCGI | 不好 | 好 | 非常好 |
| 熱部署 | 不支持 | 支持 | 不支持 |
| 系統壓力比較 | 很大 | 很小 | 比較小 |
| 穩定性 | 好 | 非常好 | 不好 |
| 安全性 | 好 | 一般 | 一般 |
| 技術支持 | 非常好 | 很少 | 一般 |
| 靜態文件處理 | 一般 | 非常好 | 好 |
| Vhosts虛擬主機 | 支持 | 不支持 | 支持 |
| 反向代理 | 一般 | 非常好 | 一般 |
| Session sticky | 支持 | 不支持 | 不支持 |
註：在相對比較大的網站，節約下來的伺服器成本無疑是客觀的。而有些小型網站往往伺服器不多，如果採用 Apache 這類傳統 Web 伺服器，似乎也還能撐過去。但有其很明顯的弊端： Apache 在處理流量爆發的時候(比如爬蟲或者是 Digg 效應) 很容易過載，這樣的情況下採用 Nginx 最為合適。
建議方案：
Apache 後台伺服器（主要處理php及一些功能請求 如：中文url）
Nginx 前端伺服器（利用它佔用系統資源少得優勢來處理靜態頁面大量請求）
Lighttpd 圖片伺服器
總體來說，隨著nginx功能得完善將使他成為今後web server得主流。
參考文章：
http://www.cyask.com/question.php?qid=563